Ухвала суду № 92764383, 10.11.2020, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

165/871/20

1-кп/154/296/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Кравчук А.М.,

з участю прокурора Данилюка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Ульбін-Вельгус М.В.,

представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Колєсова М.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12019030050001137 з обвинувальним актом, який надійшов з Волинського апеляційного суду відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , посилаючись на те, що ризики, які були враховані перед цим судом під час продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились. При цьому звертає увагу на особу обвинуваченого, а саме те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, проживає без реєстрації, немає офіційного місця роботи, сім`ї, утриманців, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та певних зобов`язань. А тому, просив продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою до 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник не заперечили можливість задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат Колєсов М.Г. підтримав клопотання прокурора.

Згідно вимог ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має правообрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 , під вартою.

Так, строк тримання під вартою завершується 13 листопада 2020 року, відтак прокурор просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 на 60 днів.

Судом встановлено, що ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17.09.2020 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , на 60 днів, зокрема, до 13 листопада 2020 року включно, визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 63060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

При вирішенні клопотання про продовження дії запобіжного заходу суд бере до уваги, що ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, які згідно статті 12 цього Кодексу, класифікуються як тяжкі злочини, строк покарання за який передбачено до 6 років позбавлення волі.

Перебуваючи на волі може впливати на потерпілих, свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також з цією ж метою може переховуватись від суду.

Хоча законодавством і встановлено, що тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, і не є безумовною підставою для обрання чи продовження щодо нього запобіжного заходу тримання під вартою, однак, поряд з іншими обставинами, про які вказав прокурор у клопотанні, це також враховується.

При цьому суд не вбачає достатніх об`єктивних даних, які б слугували належною правовою підставою для зміни обвинуваченому ОСОБА_1 , на даному етапі судового розгляду запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який, який, на думку суду, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вказані обставини є свідчення того, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, виходячи з положень ст. ст.177, 178, 183 КПК України, враховуючи матеріали поданого клопотання, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 , необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, суд прийшов до висновку, що усвідомлюючи тяжкість покарання у вигляді реального позбавлення волі, яке йому загрожує, ОСОБА_1 , в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу з високою вірогідністю буде переховуватись від суду задля уникнення покарання. Також ОСОБА_1 , є особою судимою вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 23.04.2013 за ч.2 ст.389 КК України, тобто за ухилення від виконання громадських робіт особою, засудженою до цього покарання. Вказане свідчить про схильність обвинуваченого ухилятися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а в той же час відсутність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_1 за місцем проживання.

Крім того, в обґрунтування ризику, передбаченого у п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , будучи обізнаним про анкетні дані та адреси проживання потерпілих, в разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, матиме реальну можливість здійснювати на них незаконний вплив у будь-якій формі з метою схиляння до вчинення дій на свою користь (перешкоджати явці до суду, погрожувати з метою зміни останніми своїх показань, які згідно ч. 4 ст. 95 КПК України матимуть доказове значення лише після допиту цих потерпілих в судовому засіданні), оскільки судовий розгляд ще не розпочався та судом не допитано жодного свідка та потерпілого.

ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, у тому числі корисливих. Зокрема, він був засудженим вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 31.08.2012 за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 28.11.2012 за ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 3 років 2 днів позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 23.04.2013 року за ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 20 днів позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 13.03.2015 по відбуттю строку покарання, однак в подальшому на шлях виправлення не став, повторно вчинив новий умисний корисливий злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України, вироком Іваничівського районного суду Волинської області визнаний винним у його вчиненні та засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На даний час є судимим, судимість не знята та не погашена, а відтак має юридичне значення у справі.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Визначаючи розмір застави, враховуються обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, та визначається розмір застави в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 63060 грн.00 коп. У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки : прибувати у судові засідання Володимир-Волинського міського суду Волинської області; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку наявності вказаних документів).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу -задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії цього запобіжного заходу визначити терміном на 60 (шістдесят) днів, з 10 листопада 2020 року по 08 січня 2021 року включно.

Встановити розмір застави ОСОБА_1 , в розмірі 63060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень, з можливістю внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок UA278201720355279002000002504, банк ДКСУ м. Київ МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує прокурору, суду.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_1 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

1) прибувати у судові засідання Володимир-Волинського міського суду Волинської області;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку наявності вказаних документів).

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України у Волинській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово Володимир-Волинський міський суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та Луцькому слідчому ізолятору.

Ухвала в частині продовження строків тримання під вартою може бути оскаржена до Волинського апеляційного протягом семи днів, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер