Рішення № 92763956, 16.10.2020, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/2314/20

Провадження № 2/362/1729/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання -Яренко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за правилами спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2020 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500645528, яка утворилась станом на 06.03.2020 р. в сумі 121833,93 грн., з яких: строкова заборгованість – 57 310,51 грн., прострочена заборгованість – 20 461,63 грн., строкова заборгованість по нарахованих % та комісіях – 3 309,86 грн., прострочена заборгованість по нарахованих % та комісіях – 36 351,93 грн., штраф – 4 400 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 05.02.2018 р. АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали Угоду про надання особистого кредиту №500645528, відповідно до якого банк зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 98208,00 грн.,а останній, в свою чергу, зобов`язався в порядку та умовах, визначених договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту.

Позивач вказує, що свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 98208, 00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 06.03.2020 р. утворилася заборгованість за кредитом в сумі 121833,93 грн., які позивач просить стягнути разом з понесеними судовими витратам.

28.05.2020 р. суд відкрив провадження у цій справі та вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про призначення судового засідання у спрощеному провадженні з викликом сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзиви. Про винесену ухвалу сторін було повідомлено належним чином.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, дійшов наступних висновків.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, розглянувши наявні у справі докази, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 05.02.2018 р. АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали Угоду про надання особистого кредиту №500645528, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у сумі 98208,00 грн.

Відповідач неналежно виконує свої зобов`язання з повернення кредиту, в результаті чого станом на 06.03.2020 р. в сумі 121833,93 грн., з яких: строкова заборгованість – 57 310,51 грн., прострочена заборгованість – 20 461,63 грн., строкова заборгованість по нарахованих % та комісіях – 3 309,86 грн., прострочена заборгованість по нарахованих % та комісіях – 36 351,93 грн., штраф – 4 400 грн.

Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання боржником будь-яких зобов`язань, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язання з повернення кредиту за договором.

Відповідач добровільно відмовляється сплатити заборгованість по кредитному договору.

Зазначені обставини підтверджуються: офертою на укладання угоди про надання кредиту № 500645528 від 05.02.2018 р.; анкетою-заявою ОСОБА_1 про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк»; розрахунком заборгованості за кредитом.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається,

Згідно п. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Отже, з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 500645528 від 05.02.2018 р., в сумі 121833,93 грн., з яких: строкова заборгованість – 57 310,51 грн., прострочена заборгованість – 20 461,63 грн., строкова заборгованість по нарахованих % та комісіях – 3 309,86 грн., прострочена заборгованість по нарахованих % та комісіях – 36 351,93 грн., штраф – 4 400 грн.

А тому, з врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву у повному обсязі.

Згідно ст.141 ЦПК України - судові витрати, понесені позивачем, необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, Україна, м. Київ, вул. В.Васильківська, 100, ЄДРПОУ – 23494714, МФО 300346, п/р № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №500645528 від 05.02.2018 р. в сумі 121 833,93 грн., а також 2 102,00 грн. судових витрат, а всього стягнути – 123 935 (сто двадцять три тисячі дев`ятсот тридцять п`ять) грн. 93 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо такі не було подано.

Суддя Л.М.Кравченко