Ухвала суду № 92760494, 10.11.2020, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/479/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 року м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді – Сірик І.С.,

за участю секретаря – Барабащук О.М.

прокурора – Бачинського В.Я.

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників Гакмана М.Ю., Олійнича Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по кримінальному провадженні внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019260090000325 від 15.11.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Бердичів, Житомирської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Бердичів, Житомирської області, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, клопотання захисника про призначення судово-фоноскопічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019260090000325 від 15.11.2019 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України захисником Гакман М.Ю. через канцелярію суду подано клопотання про призначення судово-фоноскопічної експертизи.

В судовому засіданні захисник клопотання підтримав, обгрунтувавши обставинами викладеними в письмовому клопотанні.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та захисник Олійнич Ю.В клопотання підтримали.

Прокурор в судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання захисника спрямоване на затягування розгляду даної справи та в своїй сукупності є необгрутованим .

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов такого висновку.

За приписами ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими нормами КПК України.

Захист здійснюється підозрюваним, обвинуваченим, його захисником, а суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до приписів ст. 332 КПК України, суд в ході судового розгляду справи має право за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого доручити проведення експертизи лише у передбачених законом випадках - за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України при цьому зазначено, що не допускається проведення експертиз для з`ясування питань права. Порядок розгляду клопотань регламентований ст. 244 КПК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Призначення судової фоноскопічної експертизи у кримінальному провадженні у відповідності до ч.2 ст.242 КПК України не є обов"язковим і може мати місце, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні стороною захисту не надано жодних доказів того, що на стадії досудового розслідування у сторони захисту були будь-які перешкоди у самостійному залученні експерта для проведення зазначеної експертизи або у задоволенні цього клопотання було необґрунтовано відмовлено слідчим чи прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а призначення експертизи без достатніх на те підстав призведе до невиправданої тяганини та порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

В зв`язку з наведеним, підстав для необхідності у проведенні судової-фоноскопічної експертизи не встановлено, крім того, проведення експертизи затягне судовий розгляд даного кримінального провадження в якому обвинувачені досить тривалий час перебувають під вартою, а тому у клопотанні про проведення експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника Гакман Миколи Юрійовича про призначення судово-фоноскопічної експертизи за матеріальним зображенням - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.