Ухвала суду № 92760493, 10.11.2020, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/479/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді – Сірик І.С.,

за участю секретаря – Барабащук О.М.

прокурора – Бачинського В.Я.

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників Гакмана М.Ю., Олійнича Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по кримінальному провадженні внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019260090000325 від 15.11.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Бердичів, Житомирської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Бердичів, Житомирської області, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, клопотання захисника про призначення судово-портретної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В Заставнівському районному суді Чернівецької області перебуває на розгляді обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019260090000325 від 15.11.2019 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні захисник Гакман М.Ю.. звернувся з клопотанням про призначення судово-портретної експертизи за матеріальним зображенням, яке обгрунтовує обставинами викладеними в письмовому клопотанні.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та захисник Олійнич Ю.В клопотання підтримали.

Прокурор в судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання захисника про призначення судово-портретної експертизи необгрутоване .

Заслухавши думку учасників процесу, суд відмовляє в задоволенні клопотанні про призначення судово-портретної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотання сторін кримінального провадження або потрепілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Також проведення експертизи може бути здійснено незалежно від наявності клопотання при суперечливості висновків експертів, коли допит експерта не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В судовому засіданні захисником не надано жодних доказів того, що на стадії досудового розслідування у сторони захисту були будь-які перешкоди у самостійному залученні експерта для проведення зазначеної експертизи або у задоволенні цього клопотання було необґрунтовано відмовлено слідчим чи прокурором.

Також суд наголошує на тому, що в силу вимог ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а призначення експертизи без достатніх на те підстав призведе до невиправданої тяганини та порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

В зв`язку з наведеним, підстав для необхідності у проведенні судової-портретної експертизи не встановлено, крім того, проведення експертизи затягне судовий розгляд даного кримінального провадження в якому обвинувачені досить тривалий час перебувають під вартою, а тому у клопотанні про проведення експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника Гакман Миколи Юрійовича про призначення судово-портретної експертизи за матеріальним зображенням - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.