Ухвала суду № 92760163, 29.10.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3960/19

Провадження № 2/645/198/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Савченко В.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача - адвоката Михайловина Д.В. про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АРНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ СЛОБОЖАНЩИНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІС», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Регіональний сервісний центр МВС у Харківській області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна, поновлення державної реєстрації та визнання недійсним договору застави, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представником позивача - адвокатом Михайловиним Д.В. заявлено клопотання, яким просив застосувати до ТОВ «ОВІС», за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом ухвалою суду від 11 грудня 2019 року, та неподання таких доказів без поважних причин, заходи процесуального примусу у виді штрафу та стягнути з ТОВ «ОВІС» штраф в сумі 6306 грн. в дохід державного бюджету.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 11 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова задовольнив клопотання позивача про витребування доказів, та витребував у ТОВ «ОВІС» (код ЄДРПОУ 23320500) належним чином завірені копії: договору № 1 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 01 листопада 2018 року (а також усіх додаткових договорів до нього, якщо такі були укладені), укладеного між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОВІС»; договору застави транспортних засобів від 22 лютого 2019 року, серія та номер 829; доказів перерахування грошових коштів на рахунок підприємства (ТОВ «Овіс», код ЄДРПОУ: 23320500) на виконання договору № 1 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 01 листопада 2018 року.

Фрунзенський районний суд м. Харкова зобов`язав ТОВ «Овіс» надати витребувані докази у строк до 27 грудня 2019 року. Проте, станом на 10 серпня 2020 року відповідач ТОВ «Овіс» не надав суду витребувані документи.

У минулому судовому засіданні під звукозапис, представник ТОВ «Овіс» повідомив, що витребувані документи відповідач обов`язково надасть до наступного судового засідання. Однак, і вказане зобов`язання не було виконане.

Оскільки, ухвала суду від 11 грудня 2019 року про витребування доказів не виконується вже протягом 8 місяців, а витребувані документи мають суттєве значення для вирішення справи, без них неможливо вирішити питання щодо принаймні однієї із позовних вимог, то вважає, що відповідач умисно створив протиправні перешкоди у здійсненні цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник ТОВ «АРНА» заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання, вважаючи його безпідставним, так як в цьому судовому засіданні витребувані ухвалою суду від 11.12.2019 року документи надані.

В судовому засіданні представник ТОВ «Овіс» заперечував щодо заявленого клопотання, при цьому зазначив, що в минулому судовому засіданні він повідомив, що всі документи будуть надані, але в подальшому в серпні 2020 року судове засіданні не відбулось, а в даному судовому засіданні було надано всі витребувані документи ухвалою суду від 11.12.2019 року.

Суд, вислухавши сторін по справі, приходить до наступного.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2019 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Житченка Д.Ю. про витребування доказів задоволено. Витребувано у ТОВ «ОВІС» (код ЄДРПОУ 23320500) належним чином завірені копії:- договору № 1 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 01 листопада 2018 року (а також усіх додаткових договорів до нього, якщо такі були укладені), укладеного між ОСОБА_3 та Tовариством з обмеженою відповідальністю «ОВІС»; договору застави транспортних засобів від 22 лютого 2019 року, серія та номер 829; доказів перерахування грошових коштів на рахунок підприємства (ТОВ «Овіс», код ЄДРПОУ: 23320500) на виконання договору № 1 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 01 листопада 2018 року. Витребувані докази слід було надати суду у строк до 27 грудня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 143, ч.1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно зі ст.144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф та попередження.

Відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що в судовому засіданні 04 листопада 2020 року представником ТОВ «Овіс» було надано докази, витребувані ухвалою суду від 11.12.2019 року, тому на теперішній час підстав для застування до ТОВ «Овіс» заходів процесуального примусу у вигляді штрафу суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 256, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Михайловина Д.В. про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АРНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ СЛОБОЖАНЩИНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІС», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Регіональний сервісний центр МВС у Харківській області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна, поновлення державної реєстрації та визнання недійсним договору застави - відмовити

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 02.11.2020 року.

Суддя І.В. Ульяніч