Рішення № 92760101, 10.11.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Глібко О. В.

Справа № 644/6235/20

Провадження № 2/644/1935/20

10.11.2020

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді – Глібко О.В.,

секретаря судових засідань – Книшенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у розмірі 15728 грн. 95 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28.08.2017 року між АТ «Ощадбанк» та відповідачкою укладено договір комплексного обслуговування фізичних осіб, до умов якого відповідачка приєдналася та підписала заяву про приєднання та заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії, якою вона погодилася на одержання кредиту та його умови. В результаті чого, банк встановив відновлювальну кредитну лінію у розмірі 50000 грн. на строк дії платіжної картки, з процентною ставкою 11% річних за користування кредитними коштами на момент укладення договору.

Оскільки відповідачка умови кредитного договору не виконує, за нею перед банком виникла сума заборгованості за кредитним договором станом на 30.07.2020 року в розмірі 15728,95 грн. В добровільному порядку відповідачка не погашає наявну заборгованість.

Ухвалою суду від 11.09.2020 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача надав суду клопотання, в якому позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить справу розглядати без його участі.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 28.08.2017 року між позивачем та відповідачкою укладено договір комплексного обслуговування фізичних осіб, до умов якого відповідачка приєдналася та підписала заяву про приєднання та заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії, якою вона погодилася на одержання кредиту та його умови. В результаті чого, банк встановив відновлювальну кредитну лінію у розмірі 50000 грн. на строк дії платіжної картки.

Згідно п. 3.3. договору. процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 11 процентів річних за користування кредитними коштами на момент укладення кредитного договору та може бути змінена, в порядку та на умовах визначених договором, окрім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду.

Відповідно до наданого розрахунку відповідачка отримала кредитні кошти та використала їх.

Як вбачається з розрахунку заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем станом на 30.07.2020 р. становить 15728,95 грн., що складається з: загальної суми заборгованості у розмірі 12529,35 грн., загальної суми нарахованої пені у розмірі 1779,26 грн., 3 % річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму простроченого кредиту- 645,47 грн.; 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів- 61,49 грн.; суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів у розмірі 47,52 грн., сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту-665,86 грн.

У відповідність ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором. Таким чином в порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, яку просить стягнути позивач з відповідача складає 15728,95 грн.

За таких обставин, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтований та підлягає задоволенню.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 76, 81, 141, 264, 265, 279, 280 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 551, 611, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», місце знаходження: м. Харків, майдан Конституції, б. 22, код ЄДРПОУ 09351600 заборгованість за кредитом та договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії від 28.08.2017 року в розмірі 15728 (п`ятнадцять тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 95 коп., що складається з: загальної суми заборгованості у розмірі 12529,35 грн.; загальної суми нарахованої пені у розмірі 1779,26 грн., 3 % річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму простроченого кредиту- 645,47 грн.; 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів- 61,49 грн.; суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів у розмірі 47,52 грн., сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту-665,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», місце знаходження: м. Харків, майдан Конституції, б. 22, код ЄДРПОУ 09351600 витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 ( дві тисячі сто дві) грн.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення,

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 10.11.2020 року.

Головуючий - суддя: Глібко О.В.