Постанова № 9275747, 16.04.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-1398/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          16 квітня 2010 р.                                                                                м. Чернігів

          Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гром Л.М.,

при секретарі – Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Городнянському районі до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за рахунок активів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, 22.03.2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 ( ід. номер НОМЕР_1) і просить стягнути з відповідача за рахунок активів податковий борг по єдиному податку в сумі 1200,00 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний своєчасно подавати податкову звітність та сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. Але відповідач вимог закону не виконує та несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує податки до бюджету.

В судове засідання сторони не з’явилися, про день, час і місце слухання справи сповіщалися завчасно та належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Представник позивача надав, через канцелярію суду, клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на слідуючих підставах.

Встановлено, що фізична особа – підприємець ОСОБА_1 зареєстрована 27.03.2009 року Городнянською райдержадміністрацією. Даний суб’єкт господарювання взятий на облік в Державній податковій інспекції у Городнянському районі як платник податків з 30.03.2009 року за № 81.

Отже, відповідач належним чином зареєстрований, як суб’єкт підприємницької діяльності та платник податків, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють здійснення підприємницької діяльності та сплату податків в Україні.

Відповідач є платником податків і зборів, тому, згідно зі статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 № 1251-ХІІ, із змінами, зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів ) у встановлені законами терміни.

Відповідач знаходиться на спрощеній системі оподаткування та є платником єдиного податку відповідно до Указу Президента України від 3 липня 1998р. № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва». Даний факт підтверджує заява Відповідача від 08.04.2009 року про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності та видане Свідоцтво про право сплати єдиного податку.

Відповідно до абз. 6 ст. 2 вказаного Указу, суб’єкт підприємницької діяльності – фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділення Державного казначейства України.

Відповідно до абз.2 ст. 5 Указу суб’єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Платник податку, згідно ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування», несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та додержання законів про оподаткування. Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував єдиний податок, внаслідок чого утворився податковий борг.

Станом на день подання позовної заяви, Відповідач має податковий борг по єдиному податку на підприємницьку діяльність в розмірі 1200,00 грн.

Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності (ст. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.98р. № 727/98, зі змінами та доповненнями).

Згідно рішення Городнянської міської ради, ставка єдиного податку по діяльності – роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту на території України становить 200 грн. на місяць. Відповідачем не було повністю сплачено єдиний податок за липень – грудень 2009 року.

На виконання вимог ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога №1/56 від 15.10.2009р. (вручено), у зв’язку з непогашенням податкового боргу відповідачу було направлено другу податкову вимогу № 2/60 від 24.12.2009 року (вручено).

На підставі пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року, ДПІ у Городнянському районі винесено рішення № 2 від 26.02.2010 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Проте до позитивного результату дані заходи не призвели.

Наявними у справі доказами підтверджується те, що позивачем було дотримано вимоги чинного законодавства щодо визначення податкового боргу та надсилання відповідачу податкових вимог.

Як вбачається з вищенаведеного, податкове зобов'язання відповідачем не було сплачене в установлені строки, а відтак таке зобов'язання визнається судом податковим боргом. З урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов'язання станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу та беручи до уваги те, що Позивачем було вжито всіх передбачених Законом України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» заходів з погашення податкового боргу Відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості у відповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. З Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Позиція позивача відповідачем не спростована, а судом не встановлено будь-яких порушень норм податкового законодавства України при нарахуванні податкового боргу.

Таким чином, враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, що свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути за рахунок активів з фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 заборгованість по єдиному податку в сумі 1200,00 грн. до Місцевого бюджету м. Городні (код платежу 16050200, р/р 34217379700102 УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код отримувача 21406290).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду в повному обсязі виготовлена 23 квітня 2010 року.

Суддя                                                                                           Гром Л.М.