Ухвала суду № 92757459, 10.11.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3251/16-ц

Провадження № 6/591/348/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді – Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання – Нанки Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» про виправлення описки у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення на предмет застави, вилучення транспортного засобу та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності добросовісного набувача на транспортний засіб,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17 листопада 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про звернення стягнення на предмет застави, вилучення транспортного засобу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № 910.11384 в сумі 49229 грн 05 коп.

Звернуто стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» в рахунок погашення кредитних зобов`язань ОСОБА_1 на предмет застави, що належить ОСОБА_2 , а саме: автомобіль ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , новий реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом продажу даного транспортного засобу ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі-покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної суб`єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні в органах МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу власника, які пов`язані з продажем автомобіля, тощо).

Вилучено у ОСОБА_2 транспортний засіб, який є предметом застави: автомобіль ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , новий реєстраційний номер НОМЕР_2 та передати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» на період до його реалізації.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності добросовісного набувача на транспортний засіб – відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» в дольовому порядку в рівних частках судовий збір у сумі 1378 грн, тобто по 689 грн з кожного відповідача.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 06 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 листопада 2017 року змінено в частині мотивів відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 . В частині задоволення позову ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 залишено без змін.

30 жовтня 2020 року АТ «Ідея Банк» звернулось до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі Зарічного районного суду м. Суми та про видачу дубліката виконавчого листа № 591/3251/16-ц у даній справі. Заява обґрунтована тим, що 19 березня 2018 року АТ «Ідея Банк» отримало виконавчі листи, серед яких, у тому числі, про звернення стягнення користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» в рахунок погашення кредитних зобов`язань ОСОБА_1 на предмет застави, що належить ОСОБА_2 , а саме: автомобіль ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , новий реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом продажу даного транспортного засобу ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі-покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної суб`єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні в органах МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу власника, які пов`язані з продажем автомобіля, тощо). Однак, при ознайомленні з вказаним виконавчим листом було виявлено описку, а саме: у виконавчому листі №591/3251/16 у резолютивній частині боржником зазначено ОСОБА_2 , а у графі боржник (на зворотній стороні виконавчого листа) – ОСОБА_1 (а також вказано РНОКПП та місце проживання останнього, а не ОСОБА_2 ).

Посилаючись на обставини того, що вказаний недолік виконавчого листа фактично унеможливлює його примусове виконання, позивач просить виправити описку в даному виконавчому листі.

Щодо вимоги заяви про видачу дубліката виконавчого листа, то позивач вказав, що вищезгаданий виконавчий лист було втрачено АТ «Ідея Банк», місцезнаходження такого виконавчого листа невідоме.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 листопада 2020 року вказану заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 10 листопада 2020 року на 08 годину 30 хв.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17 листопада 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про звернення стягнення на предмет застави, вилучення транспортного засобу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №910.11384 в сумі 49229 грн 05 коп.

Звернуто стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» в рахунок погашення кредитних зобов`язань ОСОБА_1 на предмет застави, що належить ОСОБА_2 , а саме: автомобіль ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , новий реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом продажу даного транспортного засобу ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі-покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної суб`єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні в органах МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу власника, які пов`язані з продажем автомобіля, тощо).

Вилучено у ОСОБА_2 транспортний засіб, який є предметом застави: автомобіль ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , новий реєстраційний номер НОМЕР_2 та передати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» на період до його реалізації.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності добросовісного набувача на транспортний засіб – відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» в дольовому порядку в рівних частках судовий збір у сумі 1378 грн, тобто по 689 грн з кожного відповідача.

При видачі виконавчого листа у даній справі було допущено помилку, а саме: в резолютивній частині виконавчого листа про звернення стягнення користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» в рахунок погашення кредитних зобов`язань ОСОБА_1 на предмет застави, що належить ОСОБА_2 , а саме: автомобіль ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , новий реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом продажу даного транспортного засобу ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі-покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної суб`єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні в органах МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу власника, які пов`язані з продажем автомобіля, тощо) невірно зазначено боржника, а саме « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_3 , місце проживання/місце знаходження – АДРЕСА_1 » (а.с. 91-92).

Оскільки зазначений недолік виконавчого листа фактично унеможливлює його примусове виконання, тому необхідно виправити вказану описку у виконавчому листі щодо невірного зазначення боржника.

Щодо вимог заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 17.4 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, ураховуючи обставини того, що виконавчий лист № 591/139/17 було втрачено, а також те, що в ньому було допущено помилки, необхідно виправити допущені у виконавчому листі, виданому 17 листопада 2017 року Зарічним районним судом м. Суми помилки та вказати в тексті виконавчого листа правильно боржника ОСОБА_2 , її ідентифікаційний номер та місце проживання/місце знаходження, а саме « ОСОБА_2 , індивідуальний ідентифікаційний номер – НОМЕР_3 , місце проживання/місце знаходження – АДРЕСА_1 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_4 , місце знаходження/місце проживання – АДРЕСА_2 » та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», п. 17.4 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» про виправлення описки у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення на предмет застави, вилучення транспортного засобу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності добросовісного набувача на транспортний засіб.

Зазначити відомості про боржника « ОСОБА_2 , індивідуальний ідентифікаційний номер – НОМЕР_3 , місце проживання/місце знаходження – АДРЕСА_1 », замість помилково вказаноого « ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_4 , місце знаходження/місце проживання – АДРЕСА_2 » у виконавчому листі, виданому 17 листопада 2017 року Зарічним районним судом м. Суми у справі № 591/3251/16-ц, провадження № 2/591/189/17 про звернення стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» в рахунок погашення кредитних зобов`язань ОСОБА_1 на предмет застави, що належить ОСОБА_2 , а саме: автомобіль ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , новий реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом продажу даного транспортного засобу ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі-покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної суб`єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні в органах МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу власника, які пов`язані з продажем автомобіля, тощо).

Видати дублікат виконавчого листа № 591/3251/16-ц на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 листопада 2017 про звернення стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» в рахунок погашення кредитних зобов`язань ОСОБА_1 на предмет застави, що належить ОСОБА_2 , а саме: автомобіль ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , новий реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом продажу даного транспортного засобу ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі-покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної суб`єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні в органах МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу власника, які пов`язані з продажем автомобіля, тощо).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 10 листопада 2020 року.

Суддя А.С. Северинова