Постанова № 9275737, 12.04.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-1336/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 р.м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Гром Л.М.

При секретарі Тищенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «ЧРМЗ «Жовтневий молот» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про скасування податкових повідомлень рішень та скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові і просить суд:

1) скасувати акт планової виїзної перевірки від 18.02.2010 року № 115/23/00901714;

2) скасувати податкове повідомлення рішення № 0001322320/0 від 03.03.2010 року на суму 135000 грн. (90000 грн. за основним платежем та 45000 грн. за штрафними санкціями);

3) скасувати податкове повідомлення рішення № 0001342320/0 від 03.03.2010 року на суму 60754,82 грн. (40389,88 грн. за основним платежем та 20364,94 грн. за штрафними санкціями);

4) скасувати податкове повідомлення рішення № 0001312320/0 від 03.03.2010 року на суму 2910 грн. за штрафними санкціями;

5) скасувати податкове повідомлення рішення № 0001332320/0 від 03.03.2010 року на суму 364,23 грн. (109,31 грн. за основним платежем та 170 грн. за штрафними санкціями);

6) скасувати податкове повідомлення рішення № 0000941720/0 від 03.03.2010 року на суму 327,93 грн. (109,31 грн. за основним платежем та 218,62 грн. за штрафними санкціями);

7) скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001442323 від 03.03.2010 року на суму 1800 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем була проведена планова виїзна перевірка позивача, за результатами якої було складено акт від 18.02.2010 року № 115/23/00901714. Даний акт оскаржувався до ДПІ у м. Чернігові та до ДПА в Чернігівській області, але в задоволенні скарг було відмовлено. В результаті перевірки були винесені вищезазначені податкові повідомлення рішення, які прийняті без врахування та дослідження дійсних обставин справи. Представники позивача в судовому засіданні стверджували, що жодних порушень чинного законодавства з їх боку не було. А тому і рішення про застосування фінансових санкцій № 0001442323 від 03.03.2010 року на суму 1800 грн. та вищезазначені податкові повідомлення рішення прийняті необґрунтовано.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог. Свої заперечення обґрунтовують тим, що перевіркою на підставі акту встановлено порушення п. п. 7.4.4. п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 90000 грн. за листопад 2008 року.

Позивачем також було порушено ст. ст. 2, 5, 14, 15, 27 Закону України «Про плату за землю» в результаті чого занижено земельний податок на суму 40389 грн. в тому числі за червень 2009 року на 9320,74 грн., за липень 2009 року на 10356,38 грн., за серпень 2009 року на 10356,38 грн., за вересень 2009 року на 10356,38 грн.

На підставі акту перевірки було прийнято рішення про застосування штрафних санкцій № 0001442323 від 03.03.2010 року на суму 1800 грн. Відповідач діяв в межах та на підставі чинного законодавства.

12.04.2010 року позивач в судовому засіданні надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд скасувати податкове повідомлення рішення № 0001322320/0 від 03.03.2010 року на суму 135000 грн. (90000 грн. за основним платежем та 45000 грн. за штрафними санкціями); скасувати податкове повідомлення рішення № 0001342320/0 від 03.03.2010 року на суму 60754,82 грн. (40389,88 грн. за основним платежем та 20364,94 грн. за штрафними санкціями); скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001442323 від 03.03.2010 року на суму 1800 грн.

На підставі ч.3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 12 квітня поточного року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 16.04.2010 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню на слідуючих підставах.

Судом встановлено, що з 23.12.2009 року по 15.02.2010 року ДПІ у м. Чернігові була проведена планова виїзна перевірка ВАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 30.09.2009 року. За результатами проведеної планової виїзної перевірки був складений акт від 18.02.2010 року № 115/23/00901714 та винесені на його підставі податкові повідомлення рішення № 0001322320/0 від 03.03.2010 року на суму 135000 грн. (90000 грн. за основним платежем та 45000 грн. за штрафними санкціями); № 0001342320/0 від 03.03.2010 року на суму 60754,82 грн. (40389,88 грн. за основним платежем та 20364,94 грн. за штрафними санкціями); № 0001312320/0 від 03.03.2010 року на суму 2910 грн. за штрафними санкціями; № 0001332320/0 від 03.03.2010 року на суму 364,23 грн. (109,31 грн. за основним платежем та 170 грн. за штрафними санкціями); № 0000941720/0 від 03.03.2010 року на суму 327,93 грн. (109,31 грн. за основним платежем та 218,62 грн. за штрафними санкціями); рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001442323 від 03.03.2010 року на суму 1800 грн.

Представники позивача в судовому засіданні пояснили, що підприємство формує валові доходи виключно на підставі первинних документів та у відповідності до Закону України «Про податок на додану вартість». Згідно п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 цього Закону якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту. Позивачі зазначили, що мова йдеться про операції, результати яких від самого початку не передбачається використовувати в господарській діяльності підприємства.

Оскільки виробництво автозапчастин та інша металообробна діяльність, що для ВАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот» була основним джерелом доходу не приносила прибутку, то підприємство постійно шукало альтернативні шляхи заробітку, одним з яких було здавання в оренду власного майна, розробка та виготовлення металоконструкцій за вивільненням виробничих площ, керівництво підприємства прийняло рішення про розробку проекту авто мийки на два пости в приміщенні цеху, який розташований в дуже зручному для даного бізнесу місті поряд з АЗС, виходячи прямо на центральну вулицю м. Чернігова проспект Миру. З метою реалізації проекту будівництва авто мийки підприємство звернулось з клопотанням до управління архітектури та містобудування і згідно з рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 140 від 26.05.2008 року отримало дозвіл на розроблення проектно-кошторисної документації.

В акті зазначено, що перевіркою відображених у рядку 10.1 Декларації «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» показників за період з 01.04.08 по 30.09.09 у загальній сумі 1 124 904 грн. встановлено, що на формування податкового кредиту мали вплив операції із придбання товарів (робіт, послуг) для здійснення господарської діяльності.

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.04.2008 року по 30.09.2009 року у загальній сумі 1 124 904 грн. на підставі таких документів: договорів, рахунків, виписок банку, податкових накладних, реєстрів отриманих податкових накладних встановлено завищення (заниження) задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 10.1 Декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» всього на 90000 грн., в тому числі за листопад 2008 року на 90 000 грн.

Перевіркою встановлено, що 11.06.2008 року ВАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот» (як «Замовник) в особі голови правління Ковтун Людмили Іванівни з одного боку, та ПП «Терано» («Виконавець», код ЄДРПОУ 35117198, м. Одеса, вул. Базарна, 100/1), що є платником податку на прибуток на загальних умовах, в особі в.о. директора Зайцева Володимира Андрійовича, що діє на підставі статуту, з другого боку, уклали Договір на виконання проектних робіт № 11/06/08. Позивачем було проведено цілий комплекс документально підтверджених робіт з проектування автомийки.

При проведенні перевірки господарської операції за Договором № 11/06/08 від 11.06.2008 року було встановлено наявність всіх необхідних, належним чином оформлених первинних документів, а саме: договору, акту виконаних робіт, податкової накладної.

Відповідачем не піддавались сумніву зміст та умови вищезазначеного договору.

В порядку та на умовах, зазначених цим Договором, Виконавець зобов'язується розробити згідно завдання Замовника проектну документацію автомийки в м. Чернігові по пр. - ту Миру, 194, а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити її.

Розрахунки ВАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот» з ПП «Терано» за надані роботи (послуги) проводились шляхом видачі простого векселя № АА 1207113 на суму 540000,00 грн., дата погашення цього векселя 28.11.2013 року. Емітентом даного векселя є ВАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот».

Вексель № АА 1207113 на суму 540000,00 грн. ВАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот» переданий ПП «Терано» згідно акту прийому-передачі векселів від 28.11.2008 року в якому зазначено, що ВАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот» в особі голови правління Ковтун Л.І. передає, а ПП «Терано» в особі в.о. директора Зайцев В.А. приймає простий вексель.

В журналі реєстрації цінних паперів ВАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот» здійснено запис під № 51, та зазначено, що вексель АА 1207813 виданий ПП «Терано» 28.11.2008 року на суму 540000,00 грн.

У бухгалтерському обліку ВАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот» згідно наданих карток рахунку № 6852 «Розрахунки з іншими кредиторами» по контрагенту ПП «Терано» за листопад 2008 року, вартість робіт (послуг), що поставляється ПП «Терано» згідно договору на виконання проектних робіт № 11/06/08 від 11.06.2008 року, та проведення оплати за вказані роботи (послуги), відображені наступним чином:

-по дебету рахунку № 39 «витрати майбутніх періодів» та кредиту рахунку № 6852 «Розрахунки з іншими кредиторами» на суму 450000,00 грн.;

-по дебету рахунку № 6415 «розрахунки за податками» та кредиту рахунку № 6852 «Розрахунки з іншими кредиторами» на суму 90000,00 грн.;

-по дебету рахунку № 6852 «Розрахунки з іншими кредиторами» та кредиту рахунку № 621 «Короткострокові векселі, видані в національній валюті» на суму 540000,00 грн.

Розрахунки за надані послуги проводились не в грошовій формі, а шляхом видачі простого векселя. Бланки простих векселів були придбанні підприємством у ЧФВАТ «Державний експортно-імпортний банк» в якому відкрито розрахунковий рахунок підприємства. Кошти за бланки простих векселів списано з розрахункового рахунку, що підтверджується меморіальним банківським ордером та банківською випискою, а мито при купівлі бланків векселів сплачено на підставі платіжного доручення з розрахункового рахунку.

Представники позивача зазначили, що ПП «Терано» в повному обсязі включило до власних податкових зобовязань всі суми за вищезгаданими дії представників ДПІ у м. Чернігові, щодо зменшення податкового кредиту підприємства на суму 90000 грн.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" матеріальний актив - основні фонди та оборотні активи у будь-якому виді, що відрізняється від коштів, цінних паперів, деривативів та нематеріальних активів.

Пунктом 1.32 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачено, що господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Судом встановлено, що в рамках договору було підготовлено приміщення для будівництва авто мийки, а саме звільнено частину цеху призначену для будівництва та монтажу авто мийки, облаштовано підїзд та вихід на проїжджу частину (ордер № 59 на дозвіл виконання будівельних, ремонтно-будівельних, земельних та інших робіт, повязаних з порушенням благоустрою у м. Чернігові від 09.04.2009 року виданий комунальним підприємством «Дільниця з контролю за благоустроєм міста» Чернігівської міської ради), продіагностовано наявні комунікації на предмет їх відповідності вимогам майбутньої авто мийки. Запропоновано кілька варіантів обладнання авто мийки з наданням розрахунків їх рентабельності. Проведено аналіз автомобілепотоку на ділянці проспекту Миру, де планується відкриття автомийки. Проект будівництва погоджено з начальником управління архітектури та містобудування, начальником управління земельних ресурсів міської ради, головним державним санітарним лікарем обласної СЕС, начальником відділу управління МНС України в Чернігівській області, Головним спеціалістом центрального відділу з охорони навколишнього середовища м. Чернігова про що отримано висновок про придатність земельної ділянки під будівництво авто мийки і складено Акт комісією у складі вищезазначених керівників. Отримано технічні умови на водопостачання та водовідведення авто мийки по проспекту Миру, 194 в комунальному підприємстві «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради № 7/3-1775 від 24.08.2008 року. В управлінні архітектури та містобудування отримано архітектурно-планувальне завдання (АПЗ) № 211. В ГУ МНС України в Чернігівській області територіальному органі ДПН отримано технічні умови № 172 щодо забезпечення пожежної безпеки для будівництва авто мийки. В Чернігівській обласній санепідемстанції отримано Висновок № 02-32/422-880 щодо вибору (відведення) земельної ділянки під забудову від 24.10.2008 року та довідку від 20.10.2008 року про можливість облаштування авто мийки в м. Чернігові по проспекту Миру, 194 на підставі комплексного вивчення документів та підготовлено проект висновку державної санітарно епідеміологічної експертизи. З ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» погоджено можливість використання електроенергії для опалення приміщення авто мийки.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що позивач мав законні підстави на включення до податкового кредиту суми, які були сплачені ПП «Терано».

Представники позивача зазначили, що правова підстава для сплати орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності виникає з моменту реєстрації договору оренди землі, а земельного податку після реєстрації права власності на земельну ділянку, що проводиться у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2009 року N 439 "Про деякі питання посвідчення права власності на земельну ділянку". Таким чином, співробітниками Державної податкової інспекції у м. Чернігові при винесенні податкового повідомлення - рішення від 03.03.2010 року № 0001342320/0 на суму 60754,82 (40389,88 + 20364,94), безпідставно було нараховано земельний податок, та штрафні санкції, так як ВАТ «ЧРМЗ «Жовтневий молот» не є власником земельної ділянки, і не є постійним користувачем, а у відповідності до земельного законодавства податок сплачують саме ці особи, які мають відповідні правовстановлюючі документи на цю ділянку.

Представники відповідача суду пояснили, що за період з 01.04.2008 року по 30.09.2009 року перевіркою повноти визначення плати за землю встановлено заниження сум земельного податку всього на 40389,88 грн., в тому числі за червень 2009 року на 9320,74 грн., за липень 2009 року на 10356,38 грн., за серпень 2009 року на 10356,38 грн., за вересень 2009 року на 10356,38 грн.

Судом встановлено, що за даними управління земельних ресурсів ВАТ ЧРМЗ "Жовтневий молот" має у користуванні земельні ділянки загальною площею 6,9307 га. за адресою м. Чернігів, пр. - т Миру, 194. В той же час у підприємства відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку - термін дії договору оренди земельної ділянки № 314 від 03.06.2004 року скінчився 03.06.2009 року (договір було укладено між Чернігівською міською радою та ВАТ ЧРМЗ "Жовтневий молот"), а новий договір оренди земельної ділянки між Чернігівською міською радою та ВАТ ЧРМЗ "Жовтневий молот" не укладено, хоча на підставі п. 25 рішення 40 сесії 5 скликання Чернігівської міської ради від 22.07.2009 року підприємству подовжено термін використання земельної ділянки строком на 5 років.

Згідно податкової декларації орендної плати за земельні ділянки, поданої ВАТ ЧРМЗ "Жовтневий молот" за 2009 рік розмір річної орендної плати становив 128263,72 грн. на рік (по 10688,64 грн. в місяць з січня 2009 року по листопад 2009 року, грудень 10688,68 грн.).

15.12.2009 року ВАТ ЧРМЗ "Жовтневий молот" подано уточнюючу податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2009 рік зі зменшенням податкових зобов'язань за 2009 рік в межах перевіряємого періоду (по 30.09.2009 року) на 41687,70 грн. року (з 03.06.2009 року по 30.09.2009 року), мотивуючи свої дії закінченням договору оренди земельної ділянки № 314 від 03.06.2004 року 03.06.2009 року.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 06.07.2009 року, справа № 6/97д, прописано, що ні додаткова угода оренди земельної ділянки від 08.01.2009 року до договору оренди № 314 від 03.06.2004 року, ні даний договір не є чинними (є невчиненими), п. 25 рішення 40 сесії 5 скликання Чернігівської міської ради про продовження строку оренди земельної ділянки рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.11.2009 року, справа № 6/152 а - скасовано.

Відповідно до умов договору оренди земельної ділянки від 03.06.04 (пункт 5 договору) у разі припинення або розірвання цього договору орендар має забезпечити виконання умов повернення земельної ділянки орендодавцю. Земельна ділянка вважається поверненою орендодавцю з моменту підписання акту приймання-передачі. Про те, що земельна ділянка була передана 03.06.2004 року Чернігівською міською радою ВАТ ЧРМЗ „Жовтневий молот" свідчить акт прийому-передачі земельної ділянки від 03.06.2004 року. Зворотня передача здійснена не була. Підприємством не було надано акта прийому передачі земельної ділянки по закінченні терміну дії договору оренди - 03.06.2009 року, що говорить про те, що ВАТ ЧРМЗ "Жовтневий молот" продовжує користуватися земельною ділянкою. На земельній ділянці розташовуються будинки та споруди, переважно виробничі, складські, офісні приміщення даного підприємства, на які в періоді з 03.06.2009 року по 30.09.2009 року продовжує нараховуватисть амортизація, за даною адресою пр. - т Миру, 194 відбувалась перевірка, за даною адресою ВАТ ЧРМЗ "Жовтневий молот" здає в оренду частини приміщень іншим підприємствам, тобто використовує дану земельну ділянку в господарському обороті.

Перевіряємому підприємству були надіслані (вручені) ДПІ у м. Чернігові листи на надання документів від 23.12.2009 року № 22269/10/23-208, від 26.01.2010 року № 779/10/23-208, від 01.02.2010 року № 1200/10/23-208, від 03.02.2010 року № 1478/10/23-208, від 05.02.2010 року № 1626/10/23-208, в тому числі відносно врегулювання відносин оренди земельних ділянок. Фактично підприємством не надано документів повернення земельної ділянки по закінченні терміну дії договору оренди - 03.06.2009, технічної документації із землеустрою.

Основним документом, що регулює земельні відносини в Україні є Земельний кодекс України, прийнятий 25 жовтня 2001 року, п. 12 розділу X Перехідних положень якого визначено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до статті 19 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року N 2768-III, землі поділяються на категорії за основним цільовим призначенням. Віднесення земель до тих чи інших категорій згідно із статтею 20 вказаного Кодексу здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

Процедуру визнання факту виникнення або припинення права власності і права користування земельними ділянками визначає державний земельний кадастр, який згідно зі статтею 193 Земельного кодексу України є єдиною державною системою земельно-кадастрових робіт та містить сукупність відомостей і документів про місце розташування та правовий режим цих ділянок, їх оцінку, класифікацію земель, кількісну та якісну характеристику, розподіл серед власників землі та землекористувачів.

Наявність земель за їх категоріями обліковується землевпорядними органами, підпорядкованими Державному комітету України по земельних ресурсах відповідно до Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель, затвердженої наказом Держкомстату України 05.11.98 р. N 377, зареєстрованого в Мін'юсті України 14.12.98 р. за N 788/3228.

Як встановлено статтею 125 Земельного кодексу України, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Оподаткування землі здійснюється відповідно до Закону України «Про плату за землю» в редакції Закону від 19 вересня 1996 року N 378/96-ВР (із змінами і доповненнями), який визначає різний механізм справляння земельного податку в залежності від того, встановлена чи ні грошова оцінка землі, а також ставки земельного податку окремо для різних категорій земель, визначених Земельним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2, ст. 5 Закону України «Про плату за землю», використання землі в Україні є платним; плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель; обєктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди; субєктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.

Підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки; власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою (ст. 13, ч. 1 ст. 15 вказаного Закону).

Крім того, відповідно до ст. 14 Закону України «Про плату за землю», платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Нарахування громадянам сум земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності проводиться органами державної податкової служби, які видають платникові до 15 липня поточного року платіжне повідомлення про внесення платежу.

З огляду на викладене, позивач не надав суду доказів, які б спростовували факт користування позивачем земельною ділянкою, що була предметом договору оренди, а також не наведено підтверджень, що у звязку з спорами по питанням оформлення договору оренди на землю позивач припинив користування землею на території якої розташоване підприємство на протязі десятків років, тому суд приходить до висновку, що відносно позивача, ДПІ у м. Чернігові було вірно прийняте податкове повідомлення рішення № 0001342320/0 від 03.03.2010 року.

Що стосується рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001442323 від 03.03.2010 року на суму 1800 грн. то представники позивача зазначили, що мова йде про поданий в бухгалтерію авансовий звіт працівника підприємства ОСОБА_1 від 07.08.2009 року на суму 11000,00 грн. за оцінку нерухомого майна, згідно Договору № 07-09 з НДПП „Вартість" (підтверджуючий документ - квитанція про оплату на суму 11000,00 грн. видана НДПП „Вартість")., та те що ОСОБА_1 розраховувався з НДПП „Вартість" за власні кошти, а підприємство повертало йому зазначену вище суму в розмірі 11000,00 грн. в грудні 2009 року - частково. А саме:

-видатковий касовий ордер № 198 від 02.12.2009р. на суму 4800,00грн.; видатковий касовий ордер № 206 від 08.12.2009р. на суму 4750,00грн.; - видатковий касовий ордер № 219 від 15.12.2009р. на суму 1609,99 грн.

Тобто вважають, що в жодній мірі не порушували десятитисячне обмеження на розрахунки готівкою.

Як зазначили представники позивача залишок готівки в касі підприємства 07.08.2009 року дорівнює нулю. Ліміт каси ВАТ ЧРМЗ „Жовтневий молот" з 02.02.2009 року встановлено в розмірі 100,00 грн., Наказ від 02.02.2009 року № 5/1. З 02.02.2009 року по 30.09.2009 року ліміт каси не переглядався, інших наказів про призначення ліміту каси не було.

Сума готівкових коштів яка береться для розрахунку штрафних (фінансових) санкцій становить 900,00 грн. (11000,00 грн. - 10000,00 грн. - 100,00 грн.).

Гранична сума готівкового розрахунку одного підприємства (підприємця) з іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами встановлюється відповідною постановою правління Національного банку України. Платежі понад зазначену суму проводяться виключно в безготівковій формі. Згідно постанови правління Національного банку України від 09.02.2005 року №32 встановлена гранична сума готівкового розрахунку одного підприємства (підприємця) з іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня у розмірі 10000,00 грн.

У разі здійснення підприємствами готівкових розрахунків з іншими підприємствами понад встановлену граничну суму, кошти в розмірі перевищення встановленої суми розрахунків додаються до фактичних залишків готівки в касі на кінець дня платника готівки одноразово в день здійснення цієї операції, з подальшим порівнянням одержаної розрахункової суми із затвердженим лімітом каси. Відповідно пп. 2.17 п. 2 Положення № 72 застосовуються штрафні санкції згідно з чинним 3аконодавством України за перевищення встановлених лімітів каси.

Пунктом 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 р. № 436/95 передбачено, що за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах застосовується штрафна санкція у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.

Згідно листа НБУ від 27.02.2002 року № 11-113/396 вказані обмеження, а також санкції за їх порушення поширюються і на випадки, коли працівником було придбано для підприємства товари (роботи, послуги) з використанням власних готівкових коштів.

В судовому засіданні представниками позивача не було надано жодних підтверджуючих документів, що підтверджували б неправомірність застосування фінансових (штрафних) санкцій за здійснення порушення при проведенні готівкових розрахунків.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 41, 70, 71, 104, 122 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення рішення № 0001322320/0 від 03.03.2010 року на суму 135000 грн. (90000 грн. за основним платежем та 45000 грн. за штрафними санкціями).

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду в повному обсязі виготовлена 16 квітня 2010 року.

Суддя Гром Л.М.