Ухвала суду № 92756988, 29.10.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/6069/20

Провадження №2/487/2393/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «УПСК» про відшкодування шкоди, яка була завдана в ДТП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПрАТ «УПСК» про відшкодування шкоди, яка була завдана в ДТП.

За загальним правилом про підсудність відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Місцезнаходження відповідача є м. Київ, вул. Кирилівська, 40 (Подільський район м. Києва), а місце заподіяння шкоди є перетин вул. Пушкінська та вул. Нікольська в м. Миколаєві (Центральний район м. Миколаєва).

Разом з тим, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

При цьому, підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Згідно із Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Отже, відповідно до вимог ст. 28 ЦПК України позивач має право вибору альтернативної підсудності, проте ні місцезнаходження відповідача, ні місце заподіяння шкоди не відносяться до територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва.

29.10.2020 до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява позивача ОСОБА_1 про передачу його позову до Центрального районного суду м. Миколаєва за місцем де сталася ДТП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що шкода, яка була завдана позивачу внаслідок ДТП, що відбулося в Центральному районі м. Миколаєва та з огляду на заяву позивача про передачу позову на розгляд саме до Центрального районного суду м. Миколаєва, зазначена справа про відшкодування шкоди, яка була завдана в ДТП підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «УПСК» про відшкодування шкоди, яка була завдана в ДТП передати на розгляд Центральному районному суду м. Миколаєва за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

Суддя: С.М. Афоніна