Ухвала суду № 92756927, 10.11.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3803/20

УХВАЛА

"10" листопада 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді - Старжинської О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ « Фінансова компанія « Аланд» , треті особи без самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київа Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 року до Вознесенського міськрайонного суду звернувся позивач ОСОБА_1 ( м. Вознесенськ) до ТОВ « Фінансова компанія « Аланд»( м. Київ) , треті особи без самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київа Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису № 7249 від 03.07.2020року таким, що не підлягає виконанню.

Своє звернення до Вознесенського міськрайонного суду позивач ОСОБА_1 обґрунтував тим, що позов подається за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, тобто, за його місцем проживання.

Згідно ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» «Місце виконання рішення» виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцем знаходження його майна.

Як слідує із матеріалів справи приватним виконавцем за зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 жодних виконавчих дій не вчинюється. Натомість, приватним виконавцем 17.08.2020року винесено постанову про звернення стягнення на дохід боржника у вигляді пенсії яку він отримує в Головному управлінні ПФУ Миколаївської області ( м. Миколаїв, вул. Морехідна № 1).

З урахуванням викладеного місцем виконання є Заводський район м. Миколаєва , а не м. Вознесенськ Миколаївської області і відповідно справ в даному випадку має розглядатися Заводським районним судом м. Миколаїва.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно із вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Згідно зі статтею 28 ч.12 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно зі статтею 31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної підсудності іншого суду.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу№ 473/3803/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Фінансова компанія « Аланд» , треті особи без самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київа Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва ( 5400, м. Миколаїв, вул.. Радісна № 3).

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Передача справи на розгляд до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ст. 31 ч.3 ЦПК України).

Суддя О.Є. Старжинська