Ухвала суду № 92756558, 02.11.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23807/20

Провадження 2/127/4004/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі №27745 від 13.08.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829) 34544, 68грн.

Позивач вважає, що виконавчий напис не підлягає виконанню. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, що викладена у Постанові від 05.07.2017 р. у справі №6-887цс17, з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 р. у справі № 826/20084/14, про визнання не чинним і скасування п. 1 та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014р., визнано незаконним та не чинним розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин» Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014р., яка була внесена до Постанови Кабінету Міністрів від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

На сьогоднішній день, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», стягнення заборгованості на підставі виконавчих написів нотаріусів передбачено за нотаріально- посвідченими угодами. Для одержання виконавчого напису надається оригінал нотаріально- посвідченої угоди.

Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 р. у справі № 826/20084/14, набула законної сили, в мотивувальній частині постанови апеляційної інстанції зазначено:

«Оскільки оскаржувані положення Змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, можуть бути застосовані до необмеженого кола фізичних осіб у зв`язку із укладенням ними кредитних договорів та існуванням у них простроченої заборгованості, суд з метою недопущення порушень прав та законних інтересів осіб, що є позичальникам, вважає за необхідне визнати не чинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, з моменту її прийняття».

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/20084/14 дане рішення не було скасоване.

Третьою особою було вчинено виконавчий напис на підставі заяви № 2001195055801 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 13.12.2018 року, який не є нотаріально-посвідченим кредитним договором.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглянувши заяву, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі №27745 від 13.08.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829) 34544, 68грн.

Згідно із ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі №27745 від 13.08.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829) 34544, 68грн.

Допустити ухвалу суду до негайного виконання.

Направити ухвалу суду для виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Юхименко Ользі Леонідівні та Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 03.11.2021 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про учасників справи :

Позивач – ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач – Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», 04070 м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829.

Третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, РНОКПП невідомий, місце знаходження : АДРЕСА_2 .

Суддя