Ухвала суду № 92755388, 09.11.2020, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 408/3202/20-к

1-кс/408/837/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 09 листопада 2020 року

Слідчий суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали скарги адвоката Яковця Кирила Івановича в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2020 року до суду надійшла скарга Яковця К.І. в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просить:

-прийняти вказану скаргу до свого провадження;

-розглянути вказану скаргу без участі представника, у зв`язку з карантинними обмеженнями, повідомити про результат розгляду вказаної скарги електронним та поштовим шляхом на адреси, вказаній у бланку заяви;

-зобов`язати посадових осіб Біловодського ВП ГУНП в Луганській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 365, 370, 383, 384 КК України від 27 жовтня 2020 року;

-повідомити про результати розгляду скарги, надіславши копію ухвали слідчого судді для відома поштовим чи електронним шляхом.

В частині обґрунтування своїх вимог Яковець К.І. вказав, що 27 жовтня 2020 року ним працівникам Біловодського ВП ГУНП в Луганській області, які приїхали за викликом «102» подана заява про вчинення кримінального правопорушення наступного змісту:

В ході надання адвокатом правової допомоги ОСОБА_2 , стало відомо про факт зловживання та перевищення службовими повноваженнями, нанесення тілесних ушкоджень громадянам з метою залякування, провокації масових заворушень, завідомо неправдивого повідомлення про злочин та надання наказів щодо незаконного затримання та фальсифікації матеріалів досудового розслідування.

Встановлено, що 28 жовтня 2020 року близько 12 години 30 хвилин за попередньою змовою старший слідчий з ОВС ГСУНП України ОСОБА_3 та особа, яка представляється юристом Філії «Стрілецький кінний завод №60» ДП «Конярство України» - ОСОБА_4 спровокували масове порушення порядку на території земельної ділянки - поля біля с. Новодеркула Біловодського району Луганської області. Внаслідок чого ОСОБА_2 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження. ОСОБА_2 та ОСОБА_5 припинили провокативні дії з боку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Після чого останні незаконно зробили завідомо неправдиве повідомлення про злочин за фактом грабежу, вчиненого групою осіб. Надали злочинний наказ поліції охорони щодо затримання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , та сфальсифікували матеріали досудового розслідування, надали неправдиві показання з метою незаконного притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до відповідальності, з якими у них склались неприязні стосунки.

Вказані дії з боку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проведені з метою тиску на ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , інших присутніх громадян, тиску на бізнес та подальшого протиправного заволодіння майном - насінням соняшника, яке належить ФГ «Криничне», код 32064945, ТОВ «Діброва», код 21832609, в підтримку прав та інтересів яких зібралось місцеве населення.

На дивлячись на резонанс та публічність вказаних кримінальних правопорушень, вказані працівники правоохоронних органів в інтересах третіх осіб, зловживаючи та перевищуючі повноваженнями вчиняють умисні дії з метою залякування населення.

Таким чином в діях вказаних представників правоохоронних органів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 371, 383, 384 КК України.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесено, з огляду на це Яковець К.І. змушений звернутися до суду зі скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

В ст.303 ч.1 п.1 КПК України зазначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, як бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При вивченні скарги Яковця К.І. встановлено, що він взагалі не зазначив відповідача по скарзі (чиї дії оскаржуються), однак за нормами КПК України заявник може оскаржити дії конкретної особи - слідчого, дізнавача чи прокурора.

Разом з тим, скарга подана адвокатом Яковець К.І. в інтересах ОСОБА_2 , однак документів, які підтверджують представництво інтересів адвокатом Бароян О.А. до суду не надано, в матеріалах скарги містяться документи в нечитаємому вигляді з яких неможливо становити сторони за договором про надання правової допомоги.

Також, до поданої скарги не долучено первісну заяву про скоєння злочинів та документи про відмову СВ Біловодського ВП ГУНП в Луганській області у внесенні до ЄРДР.

На підставі зазначених обставин вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Яковця Кирила Івановича в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Яковця Кирила Івановича в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію ухвали направити заявнику Яковцю К.І ..

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Після набрання судовим рішенням законної сили, направити скаргу з усіма доданими до неї матеріалами заявнику Яковцю К.І .

Слідчий суддя М.С. Рукас