Ухвала суду № 92755308, 10.11.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3072/17

провадження №: 1-р/398/17/20

УХВАЛА

Іменем України

"10" листопада 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., засудженого ОСОБА_1 , захисника Тимченка Б.О., перекладача Денисової А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку суду, яка обґрунтована тим, що у вступній частині вироку не зазначені анкетні дані, які мають значення для справи, а саме, місце реєстрації, сімейний стан, інвалідність цивільної дружини, освіта, місце роботи, в мотивувальній частині вироку не зазначені докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неприйняття окремих доказів, обставини, що пом`якшують покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про роз`яснення вироку підтримав, підтримав заяву та просив її задовольнити, зазначив, що йому незрозуміло, чому суд не врахував обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, а саме, що він активно співпрацював зі слідством, вчинив злочин під впливом тяжких обставин тощо, не зрозуміло, чому суд не врахував наявність висновку експерта про наявність в нього тілесних ушкоджень, також в вступній частині вироку не зазначена його освіта, місце реєстрації та сімейний стан, відомості про які містяться в його паспорті.

Захисник Тимченко Б.О. в судовому засіданні зазначив, що оцінка висновків суду про винуватість засудженого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, є предметом апеляційного розгляду, анкетні дані засудженого також можуть бути предметом дослідження в апеляційній інстанції.

Прокурор та потерпіла в судове засідання не з`явилися, про час, місце і дату судового засідання повідомлені належним чином, відповідно до ст.380 КПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника, захисника, дослідивши матеріали справи № 398/3072/17 (провадження № 1-кп/398/60/20), суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ст.374 КПК України у вступній частині вироку зазначаються, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи;

З тексту вироку вбачається, що у вступній частині зазначені анкетні дані обвинуваченого, зокрема, дата та місце народження, громадянство, сімейний стан, відсутність місця роботи, відсутність зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання тощо.

Щодо твердження засудженого, що в паспорті є відмітка про укладення шлюбу, то це спростовується дослідженою під час судового провадження копією паспорта ОСОБА_1 , в якому відмітка про реєстрацію шлюбу відсутня та зазначено, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 09.02.2016 року та його 16.08.2016 року знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості про зареєстроване місце проживання відсутні (т.3 а.84). Також в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про освіту ОСОБА_1 , стороною захисту такі відомості суду під час судового провадження також не надавалися.

Суд звертає увагу, що зазначення у вступній частині анкетних даних співмешканки обвинуваченого, яка не є дружиною обвинуваченого та відсутні докази про її перебування на утримані обвинуваченого, діючим КПК України не передбачено.

Посилання ОСОБА_1 в обґрунтування необхідності роз`яснення вироку, що в мотивувальній частині вироку не зазначені докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неприйняття окремих доказів, обставини, що пом`якшують покарання, суд не приймає до уваги, оскільки на виконання вимог ч.3 ст.374 КПК України судом зазначені докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів та зазначено про відсутність обставин, які пом`якшують обтяжують покарання;

Роз`яснення судового рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, стаття 380 КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню. При цьому, слід враховувати те, що зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є достатнім для сприйняття та таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.

Як вбачається з тексту вироку він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального законодавства, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Заява ОСОБА_1 фактично містить незгоду з прийнятим судом рішенням щодо його винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що є предметом апеляційного та касаційного перегляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для роз`яснення судового рішення. Незгода засудженого з мотивами, викладеними в вироку суду не є підставою для додаткового обґрунтування прийнятого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.09.2020 року по справі № 398/3072/17 (провадження № 1-кп/398/60/20).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Коліуш Г.В.