Ухвала суду № 92753866, 03.11.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/3156/15

Провадження № 6/183/209/20

У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання – Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересовані особи – Публічне аціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони позивача та стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2020 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 183/3156/15 позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-03514-280710 від 28 липня 2010 року.

07 травня 2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір № 2240/К про відступлення прав вимоги за кредитним договорами, за яким ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ "Дельта Банк" у тому числі і за кредитним договором № 001-03514-280710 від 28 липня 2010 року, укладеним з ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим, посилаючись на вимоги ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 55 ЦПК України, заявник просив суд замінити стягувача (позивача) Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 183/3156/15, на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30), провести розгляд справи за відсутності його представника та ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду заяви направити на його адресу.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року, ухваленим заочно, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору № 001-03514-280710 від 28 липня 2010 року в розмірі 22 013,54 (двадцять дві тисячі тринадцять) гривень 54 (п`ятдесят чотири) копійки, яка складається з: тіло кредиту 10 780,35 грн., прострочене тіло кредиту 3 819,65 грн., заборгованість за відсотками 7 413,54 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) (а.с. 18-19).

Зазначене рішення суду набрало законної сили, однак за отриманням виконавчих листів стягувач не звертався і їх, відповідно, виготовлено не було.

Судом установлено, що між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір № 2240/К про відступлення прав вимоги від 07 травня 2020 року, відповідно до якого та згідно з витягом з реєстру договорів та боржників, що є додатком № 1 до договору, право грошової вимоги, у тому числі і за кредитним договором № 001-03514-280710 від 28 липня 2010 року, укладеного з ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с. 26-28, 29).

Статтею 18 ЦПК України установлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження

За таких обставин, враховуючи, що розгляд цивільної справи № 183/3156/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на теперішній час завершений, суд не вбачає підстав для застосування ст. 55 ЦПК України в частині здійснення процесуального правонаступництва стосовно позивача у зазначеній цивільній справі, а тому у задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у цій частині належить відмовити.

Разом з тим, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи з пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, через що припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України за заявою сторони про таку заміну.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Однак, ураховуючи, що на даний час виконавчі листи видані не були, на виконанні не перебувають, звернення ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" із заявою про надання йому статусу стягувача та/або сторони виконавчого провадження, є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересовані особи – Публічне аціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони позивача та стягувача – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 03 листопада 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна