Вирок № 92753493, 11.08.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4518/20

№ провадження 1-кп/208/602/20

ВИРОК

Іменем України

11 серпня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Савранського Т.А., при секретарі Луценко Л.О., за участю прокурора Ігнатьєва Д.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , їх захисника Піцик Р.В.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 12020040160000958, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріполь Донецької області, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 06.02.2015 року Жовтневим райсудом м. Маріуполь Донецької області, за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 24.07.2018 року по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, освіта середня, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знов вчинив кримінальні правопорушення проти чужої власності.

08.06.2020 року, приблизно о 03.00 годині, раніше знайомі між собою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , разом з малознайомим ОСОБА_5 , перебували біля буд. 17 по вул. Глаголєва в м. Кам`янському.

ОСОБА_1, діючи повторно, разом з ОСОБА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на відкрите, із застосуванням насильства викрадення у ОСОБА_5 будь-якого майна, яке могло знаходитись при ньому та мати будь-яку майнову цінність, спираючись на підтримку одне одного, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, підбігли до останнього ззаду.

ОСОБА_1 , діючи на досягнення злочинного результату, з метою придушення волі ОСОБА_5 до спротиву їх спільним з ОСОБА_2 протиправним діям, наніс потерпілому два удари рукою в ділянку голови, від чого останній втратив рівновагу та впав на землю. Скориставшись тим, що ОСОБА_5 впав на землю, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи на виконання свого спільного злочинного умислу, спрямованого на відкрите, із застосуванням насильства, викрадення у ОСОБА_5 майна, нанесли йому приблизно 10 ударів ногами по голові та тулубу, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців та садна на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, тобто застосували до потерпілого насильство, що не є небезпечним для його життя та здоров`я.

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, спираючись на підтримку одне одного, скориставшись тим, що внаслідок їх спільних протиправних дій, які виразились у застосуванні до ОСОБА_5 насильства, останній не міг чинити опір їх протиправним діям, ОСОБА_1 витяг з кишень жилетки потерпілого належні йому гроші в сумі 45 гривень та мобільний телефон "Nomi І281+ Black" НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого складає 383,33 гривні.

З метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишили місце вчинення кримінального правопорушення, довели свій протиправний умисел до кінця, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 428 гривень 33 копійки.

Тієї ж ночі, приблизно о 03.20 годині, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , після вчинення злочину відносно ОСОБА_5 , перебуваючи біля АДРЕСА_4 , побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_9 , який проходив вздовж зазначеного будинку. Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний корисливий умисел, спрямований на відкрите, із застосуванням насильства, викрадення у ОСОБА_9 будь-якого майна, яке могло знаходитись при ньому та мати будь-яку майнову цінність, діючи за попереднею змовою групою осіб, спираючись на підтримку одне одного, ОСОБА_1 , діючи повторно, підійшов ззаду до ОСОБА_9 та обхопивши останнього руками за плечі, силою повалив того на землю.

Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на досягнення спільного злочинного результату, з метою подальшого придушення волі ОСОБА_9 до спротиву їх спільним протиправним діям, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , нанесли ОСОБА_9 близько 10 ударів ногами по голові, тулубу, верхніх кінцівках, чим завдали потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на голові, обличчі, тулубу, верхніх кінцівках, крововиливу в слизову верхньої губи та склери лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, тобто застосували до ОСОБА_9 насильство, що не є небезпечним для його життя та здоров`я.

Продовжуючи реалізацію свого спільного протиправного умислу, спираючись на підтримку одне одного, скориставшись тим, що внаслідок їх спільних протиправних дій, які виразились у застосуванні до ОСОБА_9 насильства, останній не міг чинити опір їх протиправним діям, ОСОБА_1 вийняв з кишень брюк ОСОБА_9 належні йому 100 гривень та мобільний телефон "Huawei Р Smart (FIG-LX1) З GB 7 32 GB" ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вартість якого складає 1 400 гривень.

З метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, довели свій протиправний умисел до кінця, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1 500 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні злочинів при визначених в обвинуваченні обставинах визнав повністю та пояснив суду, що раніше знайом з обвинуваченим ОСОБА_2 . Відносини дружні.

Вночі 08.06.2020 року, разом з ОСОБА_2 перебував на АДРЕСА_6 у м. Кам`янське, де вони разом вживали алкогольні напої. До них підійшов раніше не знайомий ОСОБА_5 . Приніс з собою пляшку горілки та запропонував її розпити. ОСОБА_5 вже був на підпитку. Знаходячись разом з ними, почав нецензурно лаятись, ображати, після чого пішов в напрямку одного з будинків по зазначеній вулиці. Будучі обуреним, він наздогнав ОСОБА_5 біля одного з під`їздів, де наніс йому декілька ударів по голові. Потерпілий впав, а з кишені його жилетки випав мобільний телефон та гроші. До них підбіг ОСОБА_2 та наніс декілька ударів потерпілому. Далі, він підняв речі, що випали з кишені ОСОБА_5 та забрав собі.

Ці дії побачив раніше не знайомий їм чоловік, який проходив повз них, почав їх сварити. Обурившись, він підійшов до нього та вдарив по обличчю, вони стали битись, після чого разом впали на землю. Далі він підвівся, та разом з ОСОБА_2 , який підбіг до них, стали бити потерпілого, що залишився лежати на землі. Потім він забрав з кишені цього чоловіка мобільний телефон. Не пам`ятає, щоб забирав гроші.

Після цього вчинку, вони разом з ОСОБА_2 пішли вниз по вулиці Ціолковського. ОСОБА_2 став кричати та розмахувати руками в бік автомобіля поліції, що проїжджав неподалік. Працівники поліції під`їхали до них та доставили до відділку.

Вчинення обох злочинів розпочинались як сварка, бійка. Обидва закінчувались як корисливі. Щиро кається у скоєному.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів при вищезазначених обставинах визнав повністю та пояснив суду, що з обвинуваченим ОСОБА_1 раніше знайомий, стосунки дружні.

Вночі 08.06.2020 року, разом з ОСОБА_1 перебував на вулиці Глаголєв у м. Кам`янському, де вони познайомилися з потерпілим ОСОБА_5 . Разом вживали алкоголь. Приблизно о 03 годині, ОСОБА_5 пішов додому, в сторону одного з будинків по АДРЕСА_6. За ОСОБА_5 пішов ОСОБА_1 , а він став їх наздоганяти. Побачив, що ОСОБА_1 знаходячись біля одного з під`їздів будинку, наніс декілька ударів ОСОБА_5 по голові, від чого той впав. Перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, пам`ятає, що він підбіг до них, та також наніс декілька ударів по тулубу потерпілого. Мобільний телефон та гроші у потерпілого забирав ОСОБА_1 , він це бачив.

Далі ОСОБА_1 пішов вздовж будинку, а він залишився неподалік від ОСОБА_5 , та впевнившись що той піднімається, став наздоганяти ОСОБА_1 . Побачив, що той б`ється з незнайомим чоловіком, потерпілим ОСОБА_9 . В процесі боротьби ОСОБА_1 та ОСОБА_9 впали на землю. Він підбіг до них та наніс раніше не знайомому потерпілому ОСОБА_9 декілька ударів ногами. ОСОБА_1 також підвівшись бив ОСОБА_9 . Далі ОСОБА_1 забрав у потерпілого мобільний телефон та вони разом пішли вниз по вулиці Ціолковського. Неподалік проїжджала патрульний автомобіль поліції, і він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, став їх гукати та махати руками. Поліціанти під`їхали до них та відвезли до відділку.

Він щиро кається у скоєному, розуміє, що їх злочинні з ОСОБА_1 дії, по факту є корисливими. Перебував у стані алкогольного сп`яніння та не давав собі ради. Розуміє, що накоїв. Осуджує свою поведінку. Просить його суворо не карати.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочинів при визначених в обвинувальному акті обставинах, вона також встановлена в судовому засіданні та підтверджена відповідними доказами, які були предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні, а саме:

За фактом відкритого викрадення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майна у потерпілого ОСОБА_5 :

- витягом з ЄРДР від 08.06.2020 року, згідно якого ОСОБА_5 повідомив до Кам`янського ВП, що 08.06.2020 року, приблизно о 03.00 годині, невстановлені особи, перебуваючи біля під`їзду АДРЕСА_4 відкрито, із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я, викрали у нього належне йому майно (т.2 а.с.77);

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, за обставин які викладені вище, документами на викрадене майно (т.2 а.с. 83, 91-92);

- протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 08.06.2020 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 , впізнав ОСОБА_2 , як одного з двох раніше не знайомих йому чоловіків, які 08.06.2020 року, приблизно о 03.00 годині біля будинку АДРЕСА_6, побили його та забрали у нього мобільний телефон «Nomi» та гроші у сумі 45 гривень, після чого втекли, фото таблицею до слідчої дії (т.2 а.с.93-96);

- протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 08.06.2020 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 , впізнав ОСОБА_1 , як одного з двох раніше не знайомих йому чоловіків, які 08.06.2020 року, приблизно о 03.00 годині біля будинку АДРЕСА_6 побили його та забрали у нього мобільний телефон «Nomi» та гроші у сумі 45 гривень, після чого втекли, фото таблицею до слідчої дії (т.2 а.с.97-99);

- протоколом огляду речового доказу по справі від 08.06.2020 року - мобільного телефону «Nomi i281+ Black» IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , чорного кольору із сім-карткою НОМЕР_6 , виданого працівникам поліції обвинуваченим ОСОБА_2 , яким зафіксовано його індивідуальні ознаки (т.2 а.с.113-114);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №19/104-10/1570 від 16.06.2020 року, згідно якої ринкова вартість мобільного телефону «Nomi i281+Black», станом на 08.06.2020 року складала 383,33 гривень (т.2 а.с.163-167);

- висновком судово-медичної експертизи №634-Е від 09.06.2020 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, які відносяться до легкових тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Синці та крововиливи виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів характерологічні властивості котрої не відобразились (т.2 а.с.120-121);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.06.2020 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме будинку АДРЕСА_5 зазначив, що 07.06.2020 року, приблизно о 22.30 - 22.40 годині він підійшов до зазначеного місця. Там знаходились три незнайомих йому чоловіка. Мав при собі пляшку з алкогольним напоєм, який запропонував вказаним особам розпити разом з ним, на що ті погодились. Після спільного вживання алкоголю один з чоловіків пішов у невідомому напрямку. Іншим двом чоловікам потерпілий запропонував продовжити спільне вживання алкоголю, на що ті погодились. Він сам сходив до себе дому, де взяв алкогольний напій, після чого він повернувся до двох вказаних чоловіків. Всі троє вжили алкоголь. Приблизно о 03.00 годині, 08.06.2020 року він попрямував у напрямку свого під`їзду. Вказані два чоловіка залишились на місці, де вживали алкоголь. Проходячи мимо під`їзду № 5 буд. № 17 по вул. Глаголєва в м. Кам`янському, у напрямку під`їзду № 6 вказаного будинку, відчув удар по голові ззаду, зверху, з правої сторони. Від зазначеного удару втратив рівновагу, але не впав. Розвернувшись побачив, що позаду нього знаходились два чоловіка, з якими він вживав алкоголь. Більше поряд нікого не було. Обидва чоловіка стояли поруч на одному рівні відносно нього, і він не зрозумів хто саме них наніс зазначений удар. Після цього один зі вказаних чоловіків, хто саме з них вказати не може, підійшов до нього ззаду, та наніс йому один удар рукою по голові, з правої сторони. Від зазначеного удару він впав на лівий бік. Лежачі положенні на лівому боці, обличчям до під`їзної дороги зазначеного будинку, бачив, як обидва чоловіка підійшли до нього спереду майже впритул, та стоячи біля нього, одночасно почали наносити удари ногами по його обличчю, по голові (з правої сторони), по тулубу з правого боку. Хто з чоловіків безпосередньо куди наносив удари потерпілий вказати не може. Зазначив, що взагалі йому внесли приблизно 10 ударів (не більше ніж п`ять ударів наніс кожен з двох чоловіків). Після цього обидва чоловіка одночасно перестали наносити удари. Обидва чоловіка стали руками перевіряти кишені його одягу. Хтось з них вийняв з лівої нагрудної кишені жилетки його мобільний телефон. Хтось зі вказаних чоловіків вийняв з нижньої правої кишені жилетки гроші. Після цього один з них перевірив кишені штанів, та з задньої правої кишені вийняв ключі від квартири. Після цього зазначені чоловіки з місця пішли. Чоловіків він впізнав при пред`явленні фотознімків у слідчого як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (т.2 а.с.122-129);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 694-Е від 23.06.2020 року, згідно якого, враховуючи характер та розташування ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_5 , експерт вважає, що вони могли виникнути за механізмом та при взаємному розташування потерпілого та нападника, як зазначено в наданому протоколі проведення слідчого експерименту за участю останнього (т.2 а.с.172);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.06.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 на місці вчинення злочину відносно ОСОБА_5 , пояснив обстановку та обставини їх вчинення, що повністю співпадає з його поясненнями наданими у суді (т.2 а.с.194-202);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.06.2020 року, згідно якого ОСОБА_2 на місці вчинення злочину відносно ОСОБА_5 , пояснив обстановку та обставини його вчинення, що повністю співпадає з його поясненнями наданими у суді (т.2 а.с.186-193)

За фактом відкритого викрадення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майна у потерпілого ОСОБА_9

- витягом з ЄРДР від 08.06.2020 року, згідно якого 08.06.2020 року до Кам`янського ВП звернувся ОСОБА_9 та повідомив, що цієї ночі невстановлені особи, перебуваючи біля будинку № АДРЕСА_6, відкрито, із застосуванням до нього насильства, що не є небезпечним для його життя та здоров`я, відкрито викрали у нього мобільний телефон. (т.2 а.с.1);

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, за обставин які викладені вище (т.2 а.с. 8);

- протоколом огляду місця події від 08.06.2020 року, яким зафіксована обстановка на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме ділянки місцевості що розташована біля будинку №17 по АДРЕСА_6 в м. Кам`янське, фото таблицею до слідчої дії (т.2 а.с.9-13);

- протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 08.06.2020 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 , впізнав ОСОБА_1 , як одного з двох раніше не знайомих йому чоловіків, які 08.06.2020 року, приблизно о 03.20 годині, біля будинку АДРЕСА_6, побили його, забрали у нього мобільний телефон «Huawei» та гроші у сумі 100 гривень, після чого втекли, фото таблицею до слідчої дії (т.2 а.с.24-27);

- протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 08.06.2020 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 , впізнав ОСОБА_2 , як одного з двох раніше не знайомих йому чоловіків, які 08.06.2020 року, приблизно о 03.20 годині, біля будинку АДРЕСА_6, побили його, забрали у нього мобільний телефон «Huawei» та гроші у сумі 100 гривень, після чого втекли, фото таблицею до слідчої дії (т.2 а.с.28-37);

- протоколом огляду предмета від 08.06.2020 року яким зафіксовані індивідуальні ознаки речового доказу - мобільного телефону «Huawei P Smart (FIG-LX1) 3GB/32 GB IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 чорного кольору із сім-карткою НОМЕР_7 , який добровільно надав ОСОБА_2 (т.2 а.с.43-44);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №19/104-10/1570 від 16.06.2020 року, згідно якої ринкова вартість мобільного телефону «Huawei P Smart (FIG-LX1) 3 GB/32 GB», станом на 08.06.2020 року складала 1 400 гривень (т.2 а.с.163-167)

- висновком судово-медичної експертизи № 633-Е від 09.06.2020 року, згідно якого у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на голові, обличчі, тулубу, верхніх кінцівках, крововиливу в слизову верхньої губи та склери лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Синці та крововиливи виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів характерологічні властивості котрої не відобразились. Садна виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів з виступаючою нерівної контактуючою поверхнею (т.2 а.с.50-51);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.06.2020 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме навпроти під`їзду АДРЕСА_6, зазначив, що 08.06.2020 року, приблизно о 03.20 років він рухався вздовж зазначеного будинку зі сторони під`їзду №1. При цьому потерпілий зазначив, що навпроти першого під`їзду знаходились незнайомі йому два чоловіка. Коли потерпілий проходив мимо другого під`їзду, один з двох зазначених чоловіків його наздогнав, та намагаючись завести розмову, почав його зупиняти, хватати за руки. Так потерпілий дійшов до місця проведення слідчого експерименту. Невідомий також йшов за потерпілим. На місці, де проводиться слідчий експеримент невідомий, знаходячись позаду потерпілого наздогнав останнього та обхопивши потерпілого двома руками в обхват з руками ззаду в район плечей, повалив його на газон праворуч. Як зазначив потерпілий, він впав на правий бік, обличчям до дороги по якій йшов перед цим. В зазначений час потерпілий побачив, що до них також підбіг другий чоловік, якого він бачив біля першого під`їзду вказаного будинку. Обидва чоловіка, стоячи безпосередньо біля потерпілого, почали наносити удари ногами по його тілу та голові. При цьому обидва чоловіка стояли перед потерпілим, спереду від нього, тобто в полі його зору (спереду перед ним). Обидва наносили удари по обличчю (по лівій та правій його стороні) по черзі, по голові зверху та скроневі її часті з лівої та правої сторони, а також в район грудей з лівої та правої сторони та по тулубу з лівого боку. Скільки саме ударів було нанесено по потерпілому останній вказати не зміг, але зазначив, що кожен з двох чоловіків наніс приблизно по 5-6 ударів ногою (не більше 12-ти взагалі). Після цього обидва чоловіка перестали наносити удари. Обидва почали перевіряти його кишені. З правої кишені джинсів в нього викрали мобільний телефон, з лівої кишені джинсів пачку цигарок, з задньої кишені джинсів гроші. Хто саме з яких кишень діставав майно, вказати не може, оскільки внаслідок отриманих тілесних ушкоджень погано себе почував, але стверджує, що свідомість він не втрачав, та бачив, що речі викрадали саме вони, та окрім них поруч нікого не було. Після того як два невідомих викрали речі у потерпілого вони пішли у невідомому напрямку. Зазначених чоловіків він впізнав при пред`явленні фотознімків у слідчого як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (т.2 а.с.32-40);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 695-Е від 23.06.2020 року, згідно якого, враховуючи характер та розташування ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_9 , вони могли виникнути за механізмом та при взаємному розташування потерпілого та нападника, як зазначено в наданому протоколі проведення слідчого експерименту за участю останнього (т.2 а.с.170-171);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.06.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 на місці вчинення злочину відносно ОСОБА_9 , пояснив обстановку та обставини їх вчинення, що повністю співпадає з його поясненнями наданими у суді (т.2 а.с.194-202);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.06.2020 року, згідно якого ОСОБА_2 на місці вчинення злочину відносно ОСОБА_9 , пояснив обстановку та обставини його вчинення, що повністю співпадає з його поясненнями наданими у суді (т.2 а.с.186-193);

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 затримані працівниками поліції безпосередньо після вчинення злочинів відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , що підтверджується:

- протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 09.06.2020 року народження, згідно якого свідок ОСОБА_16 , впізнає ОСОБА_1 , як одного із раніше не знайомих йому чоловіків, яких він бачив 08.06.2020 року, приблизно о 04.00 годині біля будинку 161 по вулиці Ціолковського в м. Кам`янське, під час відпрацювання прилеглої до місця події території, та якого він запросив до Кам`янського ВП. (т.2 а.с.58-60);

- протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 09.06.2020 року народження, згідно якого свідок ОСОБА_16 , впізнає ОСОБА_2 , як одного із раніше не знайомих йому чоловіків, яких він бачив 08.06.2020 року, приблизно о 04.00 годині біля будинку АДРЕСА_1 під час відпрацювання прилеглої до місця події території, та якого він запросив до Кам`янського ВП. (т.2 а.с.61-63);

- протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 09.06.2020 року народження, згідно якого свідок ОСОБА_17 , впізнає ОСОБА_1 , як одного із раніше не знайомих йому чоловіків, яких він бачив 08.06.2020 року, приблизно о 04.00 годині біля будинку АДРЕСА_1 під час відпрацювання прилеглої до місця події території, та якого він запросив до Кам`янського ВП. (т.2 а.с.64-66);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.06.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_17 , впізнає ОСОБА_2 , як одного із раніше не знайомих йому чоловіків, яких він бачив 08.06.2020 року приблизно о 04.00 годині біля будинку АДРЕСА_1 під час відпрацювання прилеглої до місця події території та якого він запросив до Кам`янського ВП. (т.2 а.с.67-69);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.06.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_18 , впізнає ОСОБА_2 , як одного із раніше не знайомих йому чоловіків, яких він бачив 08.06.2020 року, приблизно о 04.00 годині біля будинку АДРЕСА_1 під час відпрацювання прилеглої до місця події території, та якого він запросив до Кам`янського ВП. (т.2 а.с.70-72);

- протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 09.06.2020 року народження, згідно якого свідок ОСОБА_18 , впізнає ОСОБА_1 , як одного із раніше не знайомих йому чоловіків, яких він бачив 08.06.2020 року приблизно о 04.00 годині біля будинку 161 по вулиці Ціолковського в м. Кам`янське під час відпрацювання прилеглої до місця події території та якого він запросив до Кам`янського ВП. (т.2 а.с.73-75)

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинувачених в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а їх умисні дії вірно кваліфіковано:

- ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого;

- ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

У відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд підстав не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд вважає визнання ним своєї вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочинів в стані алкогольного сп`яніння, об`єктивними даними та достовірними фактами не підтверджено, свого відображення в обвинувальному акті не знайшло, і тому не враховується судом як обставина, що обтяжує їх покарання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особливості й обставини його вчинення, умисну форму вини, мотив і мету, спосіб вчинення, активну роль яку виконував ОСОБА_1 як співвиконавець, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вину визнав повністю, враховує обставин що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують покарання, принцип індивідуалізації покарання.

Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливо тільки шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з призначенням покарання у межах санкції ч.2 статті 186 КК України, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особливості й обставини його вчинення, умисну форму вини, мотив і мету, спосіб вчинення, його роль як співвиконавця, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав повністю, враховує обставин що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують покарання, принцип індивідуалізації покарання.

Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з призначенням покарання у межах санкції ч.2 статті 186 КК України, з встановленням строку випробування. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Підстав для застосування ст. 69-1 КК України, суд не вбачає, так як усунення заподіяної шкоди відбувалось шляхом вилучення мобільних телефонів у ОСОБА_2 , після його та ОСОБА_1 затримання, тобто не було добровільним у розумінні кримінального законодавства.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати по проведенню судових експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинувачених у рівних долях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного судом ОСОБА_1 покарання, рахувати з 09.06.2020 року.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік 6 місяців.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_2 протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі - мобільні телефони, що знаходяться на зберіганні у потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , знявши з них арешт, залишити в повному розпорядженні останніх.

Стягнути з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 процесуальні витрати по проведенню судової експертизи у рівних долях, у сумі 326 гривень 90 копійок з кожного.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироку законної чинності, залишити тримання під вартою.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання вироку законної чинності, залишити домашній арешт.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження. Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя Савранський Т. А.