Постанова № 9275320, 11.02.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-7432/09/1770

11 лютого 2010 року 09 год. 58 хв.м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: <Текст >

позивача: представник Мартинюк О.О.

відповідача: представник не з'явився третьої особи позивача: представник <Текст >третьої особи відповідача: представник <Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Рівненський міський центр зайнятості <Список ><Позивач в особі >третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача <3-тя особа >

доОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Рівненський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 вартості навчання та матеріальної допомоги в загальній сумі 923,71 гривень.

В судовому засіданні представник позивача надала суду пояснення, що співпадають з позицією, викладеною в позовній заяві, повністю підтримала позовні вимоги, просить позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача кошти в сумі 923,71 грн., в тому числі: матеріальна допомога в період професійної підготовки в сумі 418,06 грн. та вартість навчання в сумі 505,65 грн.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнями органу поштового зв'язку. Судом не визнавалася обовязковою участь відповідача в судовому засіданні, а відтак, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ст.1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на випадок безробіття" №1533-III від 02.03.2000 року, загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - це система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Позивач, згідно з ч.2 ст.12 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" №1533-III від 02.03.2000 року, є робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, і на нього, згідно з пунктами 4-5 вказаної частини, покладено, зокрема, функцію з виплати забезпечення, надання передбачених даним Законом соціальних послуг та з контролю щодо обґрунтованості виплати матеріального забезпечення. Відповідно до ст.12 цього Закону виконавча дирекція Фонду та її робочі органи (центри зайнятості) мають право представляти інтереси Фонду в судових органах. Відповідно до ст. 39 цього Закону, спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Судом встановлено, що з 20.03.2009 року ОСОБА_1 перебував на обліку в Рівненському міському центрі зайнятості. 27.03.2009 року відповідач подав позивачу заяву, в якій зазначив, що трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує та суб'єктом підприємницької діяльності не зареєстрований, просив надати йому статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю.

Відповідно до ст.24 Закону України "Про зайнятість населення" №803-XII від 01.03.1991 року, громадяни, які звертаються до державної служби зайнятості, мають право на професійну підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації.

Згідно Інструкції про порядок укладання договорів з навчальними закладами, підприємствами і громадянами, які звертаються в державну службу зайнятості, щодо підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації, затвердженої Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №120 від 22.07.1999 року, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.08.1999 року за №545/3838, з громадянином, який виявив бажання навчатись, укладається договір.

ОСОБА_1 відповідно до договору від 27.03.2009 року №17500903110059-09, укладеного з Рівненським міським центром зайнятості, був направлений на перепідготовку в Рівненський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості за професією “Штукатур” строком на 4 міс. (572 год.) з метою сприяння подальшому працевлаштуванню.

Наказом директора Рівненського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості від 01.06.2009 року № 474, ОСОБА_1 відраховано із групи № 58 „Штукатур” у звязку з пропусками занять без поважних причин.

Наведені обставини стверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: копією персональної картки особи, яка звернулася до ЦЗ (а.с.5), копією заяви про надання статусу безробітного (а.с.6), копією договору міського центру зайнятості з безробітним, щодо його професійного навчання (а.с.7), копією наказу про відрахування (а.с.8), копією додатку №4 до персональної картки (а.с.9).

Відповідно до ч.3 ст.36 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" №1533-III від 02.03.2000 року та п.3.1.2. Договору, у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги за період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи оплату щоденного проїзду) та витрат на проживання.

Як вбачається з розрахунку суми витрат, що підлягають стягненню з безробітного ОСОБА_1 (а.с.11) та довідки Рівненського міського ЦЗ (а.с.12), сума виплаченої відповідачу матеріальної допомоги в період професійного навчання складає 418,06 грн.

Згідно з листом Рівненського обласного центру зайнятості від 14.07.2009 року №633 (а.с.10) фактична вартість навчання ОСОБА_1 складає 505,65 грн.

Отже, під час перебування на обліку в Рівненському міському центрі зайнятості відповідач отримав кошти на загальну суму 923,71 грн., в тому числі: матеріальна допомога в період професійної підготовки в сумі 418,06 грн. та вартість навчання в сумі 505,65 грн.

Позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію з вимогою добровільно повернути ЦЗ кошти на загальну суму 923,71 грн. (а.с.13), яка 11.03.2009 р. особисто отримана відповідачем (а.с.14).

З огляду на вищевикладене, зважаючи, що на час звернення позивача з даним позовом до суду відповідач доказів добровільної сплати коштів, отриманих від позивача в сумі 923,71 грн. суду не надав, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь Рівненського міського центру зайнятості кошти в сумі 923 (дев'ятсот двадцять три) грн. 71 коп., які перерахувати на р/р 37176001000246 в ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, код ЄДРПОУ 21084805 із призначенням платежу "повернення вартості навчання гр.ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя <Підпис >Друзенко Н.В.

Постанова складена в повному обсязі 15.02.10р.