Рішення № 92751800, 09.11.2020, Буський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Д О Д А Т К О В Е

Єдиний унікальний номер №1303/137/2012

Провадження № 2/943/1/2020

09 листопада 2020 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Коса І.Б.,

секретаря судового засідання - Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Буськ цивільну справу за позовом ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Буського районного суду Львівської області від 06 серпня 2020 року заявлений позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» заборгованість за договором кредиту в розмірі 59 886,79 грн.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду віл 28.09.2020 року вищевказану цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Буського районного суду Львівської області від 06 серпня 2020 року повернуто до Буського районного суду Львівської області для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині, зокрема в частині ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат та виправлення описки.

Зокрема, як убачається із указаного судового рішення, що не було вирішено питання розподілу судових витрат.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання (розписка про вручення повісток наявна у справі), а від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про розгляд справи без присутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України).

В силу вимог частини третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Із роз`яснень які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 Про судове рішення у цивільній справі в п. 20 убачається, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Відповідно до норми ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Згідно частини першої статті 79 ЦПК України (у редакції 2004 року на момент пред`явлення цього позову) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення (ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 79 ЦПК України (у редакції 2004 року).

Як убачається із матеріалів справи, що первісним позивачем ПАТ «Фольксбанк», правонаступником прав та обов`язків якого є ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», одночасно зі зверненням до суду з цим позовом було сплачено судовий збір (державне мито) у розмірі 598,86 грн. (платіжне доручення №5302 від 22.07.2011), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. (платіжне доручення №5303 від 22.07.2011).

Із огляду на те, що при ухваленні вищевказаного рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме, не ухвалено рішення стосовно вимоги позивача про стягнення судових витрат із відповідача, а саме витрати на сплату судового збору в розмірі 598,86 грн. (платіжне доручення №5302 від 22.07.2011), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. (платіжне доручення №5303 від 22.07.2011), а всього судових витрат на загальну суму - 718,86 грн.

Таким чином, ураховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі до відповідача ОСОБА_1 , із останнього на користь позивача ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», як правонаступника прав та обов`язків ПАТ «Фольксбанк», слід стягнути судовий збір в сумі 598,86 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього судових витрат на загальну суму 718,86 грн. (598,86 + 120).

Ураховуючи викладене та керуючись статтями ст.ст. 2, 4, 10, 12, 19, 43, 49, 76-80, 81, 82, 89, 141, 223, 247, 259, 260, 263, 264, 265, 268, 273, 274, 279, 280, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, яким стягнути із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» судових витрат на загальну суму - 718,86 грн. (сімсот вісімнадцять гривень 86 копійок) у вигляді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст додаткового рішення виготовлено: 09 листопада 2020 року.

Суддя: І. Б. Кос