Рішення № 9275163, 23.04.2010, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-291/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2010 р. Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі :

головуючого судді - Ружицької Т.В.

при секретарі - Авдєєнко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Євпаторійського району електричних мереж «Крименерго», Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій співробітників Євпаторійського району електричних мереж «Крименерго» - ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, в частині відключення його будинку від електропостачання, неправомірними; зобовязання Євпаторійського району електричних мереж «Крименерго» поновити електропостачання у його будинку; визнання акту № 166286 від 21 квітня 2009 року неправомірним та скасування його, за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», Євпаторійського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Євпаторійського району електричних мереж «Крименерго», Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання неправомірними діяння робітників Євпаторійського РЕМ «Крименерго» по відключенню житла від електропостачання. В подальшому позовні вимоги були неодноразово доповнені, а саме, позивач просить визнати дії співробітників Євпаторійського району електричних мереж «Крименерго» - ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, в частині відключення його будинку від електропостачання, неправломірними; зобовязати Євпаторійський район електричних мереж «Крименерго» поновити електропостачання у його будинку; визнати акт № 166286 від 21 квітня 2009 року неправомірним та скасувати його.

Свої вимоги мотивує тим, що він є власником ? частки домоволодіння по АДРЕСА_1 в м. Євпаторії. 21 квітня 2009 року відносно нього співробітниками РЕС було складено акт № 166286 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, згідно якого зазначено, що він самовільно підключився до електричних мереж «Крименерго» за відсутністю договору з енергопостачальником. 23 квітня 2009 року він був запрошений в Енергонадзор, де на засіданні комісії йому вручили акт № 166286, а також квитанцію про сплату на суму 3520 грн. 99 коп. Протокол і постанову про адміністративне правопорушення за ст. 103-1 КУпАП йому не вручали. Йому не відомо як співробітниками РЕС було встановлено факт розкрадення електроенергії або самовільного підключення до мереж, якщо пломби на лічильнику були цілі, лічильник на експертизу співробітники не брали. В акті не зазначено яким образом він був підключений до мереж. Також йому не надали розрахунок шкоди, яку він наче би заподіяв «Крименерго». Просить визнати дії співробітників Євпаторійського району електричних мереж «Крименерго» - ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, в частині відключення його будинку від електропостачання, неправомірними; зобовязати Євпаторійський район електричних мереж «Крименерго» поновити електропостачання у його будунку; визнати акт № 166286 від 21 квітня 2009 року неправомірним та скасувати його.

Зазначений позов було обєднано з позовом Відкритого акціонерного товариства “Крименерго», Євпаторійського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією. Свої вимоги Відкрите акціонерне товариство «Крименерго», Євпаторійський район електричних мереж (РЕМ) мотивує тим, що 21 квітня 2009 року під час обходу працівниками Євпаторійського РЕМ в домоволодінні ОСОБА_1 за адресою:АДРЕСА_1, було виявлене порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення електроустановки до електричних мереж «Крименерго». При цьому електроенергія споживалась, але не враховувалась, про що було складено акт № 166286 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем. На засіданні комісії Євпаторійського РЕМ 19 січня 2010 року вказаний акт був розглянутий і нарахована сума збитку, заподіяного внаслідок безоблікового споживання електроенергії, яка склала 742 грн.74 коп. Оскільки сума збитку відповідачем до теперешнього часу не сплачена, просить стягнути суму збитку у розмірі 742 грн. 74 коп., а також судові витрати.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, дав пояснення аналогічні викладеному у позові та просив визнати дії співробітників Євпаторійського району електричних мереж «Крименерго» - ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, в частині відключення його будинку від електропостачання, неправомірними; зобовязати Євпаторійський район електричних мереж «Крименерго» поновити електропостачання у його будунку; визнати акт № 166286 від 21 квітня 2009 року неправомірним та скасувати його. Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», Євпаторійського РЕМ не визнає, про що суду надав письмові заперечення на позов, які мотивує тим, що підставою для стягнення з нього суми 742 грн. 74 коп. є порушення п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, але зазначена норма передбачає порядок складення акту та його розгляду, якщо таке порушення було виявлено, але не встановлює перелік порушень, за які споживач несе відповідальність. Ніяких доказів про самовільне підключення у акті № 166286 не зазначено. Він сплачував за електроенергію протягом девяти років і ВАТ «Крименерго» приймало від нього сплату, тобто, ніякого самовільного підключення не було. Також не надано доказів того, що йому було направлено попередження про відключення. Подача електроенергії до його домоволодіння не припинялась до 06 травня 2009 року, коли йому було вручено повідомлення про відключення. В матеріалах справи мається наряд № 99 від 03 лютого 2009 року, в якому зазначено: « відключити 1ф ввод за недопуск персоналу РЕС до прибору обліку», але підпису техніка про прийняття зазначеного наряду на долкументі немає, тобто фактично зазначена вказівка не була виконана, та домоволодіння від мереж електропостачання фактично не відключалось, тобто, самовільного підключення не було. Домоволодіння з лютого по травень 2009 року не відключалось від мереж електропостачання, та він, як і раніше, сплачував рахунки за послуги електропостачання. Крім того, акт було складено у квітні 2009 року, а в липні 2009 року в п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, були внесені зміни і доповнено положення тим, що акт про порушення слід розглядатися комісією, що утворюється енергопостачальником, рішення комісії оформлюється протоколом протоколом, копія якого вручається споживачу. До зазначених змін акта було достатньо для відключення від енергопостачання. В протоколі засідання комісії від 23 квітня 2009 року, на якій було розглянуто акт № 166286, зазначено, що він визнав порушення, але на той час ще не було передбачено, що акт слід розглядати комісією. Вважає, що в акті зазначено недостовірні дані, протокол є підложним документом, тому покладення на нього зобовязання по сплаті шкоди відповідно до акту, є незаконим. Просив у задовленні позову Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», Євпаторійського РЕМ відмовити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, про що суду надав заперечення, мотивуючі їх тим, що на підставі п. 9 Правил користування електричною енергією для населення за наявності декількох власників житла, прилад обліку встановлюється для кожного з них. Всім власникам необхідно звернутися до енергопостачальника із заявою про розділ обліку і отримання технічних умов. Після виконання технічних умов, електроустановки приймаються в експлуатацію, з кожним власником укладається договір про користування електроенергією і оформляються особисті рахунки. ОСОБА_6, яка є співвласницею домоволодіння по АДРЕСА_1 в м. Євпаторії, виконала зазначені вимоги, уклала договір і оформила особистий рахунок на своє імя. Але ОСОБА_1 до теперешнього часу вимоги по розділу обліку не виконав.Ввід залишився тим самим і йде через половину домоволодіння ОСОБА_1, місце підключення не змінилося. Брати технічні умови ОСОБА_1 відмовився, самовільно зняв електролічильник, який за проектом знаходився в частині домоволодіння ОСОБА_6, і встановив його в свою прибудову, а ОСОБА_6 встановив старий лічильник із затертим номером, про що і сам не заперечує. ОСОБА_1 неодноразово не допускав працівників Євпаторійського РЕМ до приладу обліку, що позбавляло можливості провести перевірку, чим порушував вимоги п. 42 Правил користування електричною енергією для населення. У звязку з чим 03 лютого 2009 року домоволодіння ОСОБА_1 було відключено від подачі електроенергії за недопуск представників Євпаторійського РЕМ до приладу обліку. Відключення було проведено правомірно, відповідно до вимог Правил користування електричною енергією для населення, та ОСОБА_1 не оскаржував дії працівників Євпаторійського РЕМ 21 квітня 2009 року за адресою ОСОБА_1 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме, самовільне підключення до електромереж ВАТ «Крименерго».За зазначеним фактом, відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, було складено акт № 166286, який ОСОБА_1 визнав та підписав. 06 травня 2009 року повторно подача електроенергії у домоволодіння ОСОБА_1 була припинена, відповідно до вимог Правил користування електричною енергією для населення. На підставі Методики визначення обєма і вартості електроенергії, неврахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, проведений розрахунок суми електроенергії, що не обліковується, у розмірі 3520 грн. 99 коп. ОСОБА_1 був присутній на засіданні комісії, порушення визнав, підписав протокол, також він ознайомлений із сумою розрахунку і отримав рахунок на сплату нарахованої суми по акту, що підтверджується його підписом. Зазначений акт він не оскаржував. Відповідно до листа ВАТ «Крименерго», 19 січня 2010 року зазначений акт було переглянуто і проведено перерахунок нарахованої суми збитку по акту, що склала 742 грн. 74 коп. Протокол про адміністративне правопорушення не складався і постанова не виносилася, оскільки, згідно з нормами ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративне правопорушення є правом, а не обовязком осіб, яким надано право складати протоколи про адміністративне правопорушення. Просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, а позов Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», Євпаторійського РЕМ задовольнити.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали та просили у їх задоволенні відмовити.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, з Євпаторійського РЕМ звільнився, а адреса місця його проживання позивачем не вказана.

Вислухавши доводи позивача, представника відповідача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх належними доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не обгрунтовані і не підлягають задоволенню; позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», Євпаторійського РЕМ підлягають задоволенню, за наступними підставами.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1, який є власником ? частки АДРЕСА_1, 21 квітня 2009 року співробітниками Євпаторійського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» було складено акт № 166286 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, а саме, самовільне підключення споживачем електроустановки до електромереж ВАТ «Крименерго» та відсутність договору з енергопостачальником ( а.с.а.с.6,51 т.1). 23 квітня 2009 року на засіданні комісії Євпаторійського РЕМ позивачу було вручено рахунок про сплату виявлених збитків по зазначеному акту, в розмірі 3520 грн. 99 коп. та попередження про відключення домоволодіння від мереж «Крименерго» у разі несплати збитків у пятиденний строк, про що він був ознайомлений, що підтверджується його підписом ( а.с.а.с.8,33,50 т.1). Із актом № 166286 від 21 квітня 2009 року та протоколом № 79 від 23 квітня 2009 року засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення позивач ознайомлений, що підтверджується його підписом на зазначених документах ( а.с.5 т.2).

У звязку з несплатою зазначених збитків, 06 травня 2009 року, домоволодіння позивача було відключено від мереж «Крименерго», про що йому було повідомлено ( а.с.8 т.1).

Відповідно до листа Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», 19 січня 2010 року було проведено перерахунок за актом № 166286 від 21 квітня 2009 року, згідно з яким збитки склали 742 грн. 74 коп.( а.с.50 т.1).

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» Кабінет Міністрів України Постановою від 26 липня 1999 року за № 1357 затвердив Правила користування електричною енергією для населення, які регулюють відносини між громадянами- споживачами електричної енергії та енергопостачальниками. Зазначені Правила обовязкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Згідно пунктів 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Таким чином, співробітники Євпаторійського РЕМ діяли відповідно до Правил користування електричною енергією для населення.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року за № 562.

Відповідно до пп. 6 п. 3.1. зазначеної Методики вона застосовується в разі виявлення такого порушення Правил користування електричною енергією для населення, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово порушував вимоги Правил користування електричною енергією для населення. Так, 02 лютого 2009 року позивач не допустив представників Євпаторійського РЕМ до приладу обліку, що позбавило можливості провести перевірку, чим порушив вимоги п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, та йому було повідомлено про відключення його домоволодіння від електромереж «Крименерго» з 03 лютого 2009 року, про що було складено акт, від підпису якого позивач відмовився ( а.с.а.с.42,43,44 т.1). Позивач зазначений акт не оскаржував.

Крім того, співвласником АДРЕСА_1 в м. Євпаторії, є ОСОБА_6

Відповідно до п. 9 Правил користування електричною енергією для населення за наявності декількох власників житла, прилад обліку встановлюється для кожного з них. Всім власникам необхідно звернутися до енергопостачальника із заявою про розділ обліку і отримання технічних умов. Після виконання технічних умов, електроустановки приймаються в експлуатацію, з кожним власником укладається договір про користування електроенергією і оформляються особисті рахунки. Так, ОСОБА_6 виконала зазначені вимоги, уклала договір і оформила особистий рахунок на своє імя. Але ОСОБА_1 на сьогоднішній день вимоги по розділу обліку не виконав. Ввід електропостачання залишився тим самим та проходить через половину домоволодіння ОСОБА_1, місце підключення не змінилося. ОСОБА_1самовільно зняв електролічильник, який за проектом знаходився в частині домоволодіння ОСОБА_6, і встановив його в свою прибудову, а ОСОБА_6 встановив старий лічильник із затертим номером, у звязку з чим ОСОБА_6 із заявами зверталася до начальника Євпаторійського РЕМ, що підтверджується відповідними документами ( а.с. а.с. 45, 46, 47,48-49).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був присутній на засіданні комісії 23 квітня 2009 року, порушення визнав, з актом від 21 квітня 2009 року та протоколом від 23 квітня 2009 року ознайомлений, що підтверджується його підписом, також ознайомлений із сумою розрахунку і отримав рахунок на сплату нарахованої суми по акту, що підтверджується його підписом. Зазначений акт він не оскаржував, тобто з виявленим порушенням погодився.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльностю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, п озовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», Євпаторійського РЕМ підлягають задоволенню та з ОСОБА_1 слід стягнути суму заподіяної шкоди у розмірі 742 грн.74 коп..

Посилання позивача на те, що при виявленні порушення повинно бути складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 103-1 КУпАП, суд не приймає до уваги, оскільки зігдно зі ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративне правопорушення є правом, а не обовязком осіб, яким надано право складати протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого майнового або немайнового права та інтересу.

Згідно ст.ст.57, 58, 59 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги сторін на підставі належих доказів. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими способами доказування.

Згідно зі ст. ст.10 ч.3, 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Проте, у судовому засіданні позивачем не доведено, що дії відповідача були неправомірними.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» необхідно стягнути судові витрати: державне мито у розмірі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., а загалом 171 грн. 00 коп.

На підставі 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року за № 1357, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року за № 562, ст.ст. 11,13,15, 16,1166 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57- 61, 209, 212, 214,215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Євпаторійського району електричних мереж «Крименерго», Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій співробітників Євпаторійського району електричних мереж «Крименерго» - ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, в частині відключення його будинку від електропостачання, неправомірними; зобовязання Євпаторійського району електричних мереж «Крименерго» поновити електропостачання у його будинку; визнання акту № 166286 від 21 квітня 2009 року неправомірним та скасування його, - відмовити.

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», Євпаторійського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» грошову суму заподіяного збитку у розмірі 742 грн. 74 коп.( р/р 260363451142 ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Сімферополь, МФО-324805, ЗКПО -00131400).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» державне мито у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., всього 171 грн. 00 коп. ( р/р 26009054975074 в КРУ «Приватбанк» м. Сімферополь, МФО-384436, ЗКПО 00131400 ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ Т.В.РУЖИЦЬКА