Постанова № 92751018, 09.11.2020, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/3028/20

Провадження № 3/317/1323/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 . Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 005311 від 23.09.2020, на Каховському водосховищі, Балабинська затока, в районі смт. Балабине, 23.09.2020 о 03-00 год. ОСОБА_1 здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою з берега. Виловив рибу цінних видів, а саме: Плітка – 6 екз., загальною вагою 2 кг, чим заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 510,00 грн. Даними діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП – грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 007106 від 26.09.2020, 26.09.2020 о 03-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись у затоці смт. Балабине, Запорізького району Запорізької області, здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову – сіткою лісковою з берега. Виловив рибу цінних видів, а саме: Карась – 10 екз., приблизною загальною вагою 3 кг, чим заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 170,00 грн. Даними діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП – грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином за адресою, вказаною у протоколі. Заяви про відкладення розгляду справи не надав, що дає право суду вважати, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки у судове засідання та вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та доданими до них матеріалами.

Відповідно до описів майна знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у ОСОБА_1 вилучено: сітку ліскову б/в, у кількості 1 шт., довжиною 15 м, висотою 1,7 м, вічко 45х45 мм та сітку ліскову б/в білого кольору, у кількості 1 шт., довжиною 30 м, висотою 1,6 м, вічко 65х65 мм.

Згідно з квитанціями про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 753 та 745 відповідно, вищезазначене вилучене знаряддя лову передано на зберігання в Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області.

Відповідно до актів вилучення водних біоресурсів, у ОСОБА_1 вилучено рибу: Плітка - 6 екз., загальною вагою 2 кг, та Карась – 10 екз., приблизною вагою 3 кг.

Згідно з розписками про прийняття на зберігання вилучених водних біоресурсів, ОСОБА_1 прийняв на зберігання від співробітників Рибоохоронного патруля вищевказану рибу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.ст. 33, 36 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Крім того, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 40 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 заподіяну рибному господарству України шкоду в загальному розмірі 680,00 грн. (510,00 грн. + 170,00 грн.), зарахувавши кошти на аналітичні рахунки, відкриті в головних управліннях Державного казначейства України. Розмір заподіяної ОСОБА_1 шкоди підтверджується розрахунком матеріальної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 38, 40, 40-1, 85, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати – призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», Отримувач коштів: УК у Запорізькому районі (Запорізький район) 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38025393, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA408999980313090106000008122; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Знаряддя лову – сітку ліскову б/в, у кількості 1 шт., довжиною 15 м, висотою 1,7 м, вічко 45х45 мм та сітку ліскову б/в білого кольору, у кількості 1 шт., довжиною 30 м, висотою 1,6 м, вічко 65х65 мм – конфіскувати та знищити.

Рибу, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , – залишити правопорушнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 – судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну рибному господарству України, в загальному розмірі 680,00 грн. (шістсот вісімдесят грн. 00 коп.) (реквізити для зарахування коштів за кодом класифікації доходів бюджету 24062100 «грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності»: одержувач – Балабине с/р, код ЄДРПОУ – 38025393, банк одержувача – Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, № рахунку: UA448999980333129331000008123).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.В. Яркіна