Ухвала суду № 92747739, 10.11.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/8219/20

Провадження №1-кс/712/5442/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

10 листопада 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ліквідатора ПП «Бізнес-Гранд» арбітражного керуючого ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ліквідатор ПП «Бізнес-Гранд» арбітражний керуючий ОСОБА_1 з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2020 року у справі №712/8219/20 клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції Бойко А.С. - задоволено; накладено арешт на нерухоме майно Приватного підприємства «Бізнес-Гранд», а саме: земельну ділянку площею 1,204 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер якої 7110136400:01:005:0084, заборонивши суб`єктам реєстрації речових прав на нерухоме майно, державним та приватним нотаріусам України, нотаріальним конторам, державним реєстраторам, Міністерству юстиції України та його структурним підрозділам, органам виконавчої служби та реєстраційній службі, вчинення будь-який дій щодо державної реєстрації (перереєстрації) права власності на вищевказане майно.

Приватне підприємство «Бізнес-Гранд» вважає, що даний арешт на його майно, а саме, на земельну ділянку з кадастровим номером 7110136400:01:005:0084, накладено безпідставно та неправомірно, у зв`язку з чим, як власник цього майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт, звертається до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, в обґрунтування якого зазначає наступне.

Метою накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 7110136400:01:005:0084 значиться, зокрема, запобігання порушенню прав: громадян України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як співвласників земельної ділянки з кадастровим номером 7110136400:01:005:0073; ОСОБА_5 , як власника земельної ділянки з кадастровим номером 7110136400:01:005:0076; резидента України ТОВ «Фудпленет», як власника земельних ділянок з кадастровими номерами 7110136400:01:005:0071, 7110136400:01:005:0072, 7110136400:01:005:0074 та 7110136400:01:005:0077.

Однак, ПП «Бізнес-Гранд» вважає, що така мета арешту є безпідставною, оскільки зазначені особи не являються власниками вказаних земельних ділянок, відтак, їх об`єднання в одну земельну ділянку із кадастровим номером 7110136400:01:005:0084 жодним чином не може порушити права власності цих осіб, бо вони таких прав не мають, що підтверджується наступним.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26 червня 2019 року у справі №925/1874/13, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 11 вересня 2019 року, яка набрала законної сили 26 червня 2019 року, встановлено порушення права власності ПП «Бізнес-Гранд» на розташовану за адресою АДРЕСА_1 земельну ділянку та відновлене дане право шляхом витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок, які утворилися в результаті її поділу, що у відповідності до вказаного припису ст. 90 КПК України має преюдиціальне значення для розгляду цього клопотання.

ПП «Бізнес-Гранд» є єдиним законним власником земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 1,204 га, право власності на яку він первісно набув на підставі державного акту серії ЯИ №843863, виданого 24 березня 2010 року, яка в подальшому вибула з його володіння поза його волею і яка повернута йому судовим рішенням від 26 червня 2019 року шляхом витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок, які утворились в результаті її поділу.

Тому, з огляду на те, що ПП «Бізнес-Гранд», як власник земельної ділянки, яка первісно мала кадастровий номер 7110136400:01:005:0020, не мав волі на її поділ, який відбувся у період часу, коли земельна ділянка не перебувала в його володінні, то відповідно дії по об`єднанню витребуваних земельних ділянок із кадастровими номерами 7110136400:01:005:0071, 7110136400:01:005:0072, 7110136400:01:005:0073, 7110136400:01:005:0074, 7110136400:01:005:0076 та 7110136400:01:005:0077, в одну земельну ділянку із кадастровим номером 7110136400:01:005:0084, є нічим іншим як поверненням земельної ділянки у її первісний стан, що жодним чином не порушує права інших осіб, оскільки належить до правомочностей її власника - ПП «Бізнес-Гранд».

Крім того, оскільки з 2010 року і до сьогодні саме ПП «Бізнес-Гранд» являється єдиним законним власником земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 1,204 га, то відповідно його дії по її об`єднанню в земельну ділянку із кадастровим номером 7110136400:01:005:0084 не мають характеру кримінальних протиправних дій, а відтак, не являються предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42012250010000027 від 29 грудня 2012 року.

Ще однією метою накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 7110136400:01:005:0084 значиться, зокрема, «припинення можливої ліквідації товариства».

ПП «Бізнес-Гранд» вважає, що така мета арешту також є безпідставною, на підтвердження чого зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12 грудня 2013 року порушено провадження у справі №925/1874/13 про банкрутство ПП «Бізнес-Гранд», а постановою цього суду від 24 листопада 2016 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 .

Даною забороною накладення арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута, законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута - його кредиторів, то відповідно накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером 7110136400:01:005:0084 вищевказаною ухвалою від 26 серпня 2020 року у справі №712/8219/20 не тільки суперечить зазначеній нормі Кодексу України з процедур банкрутства та порушує права ПП «Бізнес-Гранд» як її законного власника, а і порушує права його кредиторів.

Крім того, процедура ліквідації боржника сама по собі є чітко регламентованою Кодексом України з процедур банкрутства і вона не передбачає можливості її припинення у будь-який інший спосіб, ніж визначений цим Кодексом, зокрема, вона не передбачає її припинення шляхом постановлення ухвал про арешт майна боржника в межах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2020 року у справі №712/4599/17: клопотання ліквідатора ПП «Бізнес-Гранд» арбітражного керуючого ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задоволено; скасовано арешт, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2017 року у справі №712/4599/17 на нерухоме майно.

При цьому, як вбачається зі змісту цієї ухвали, вирішуючи питання про скасування арешту з вказаних в ній земельних ділянок, які на сьогоднішній день становлять земельну ділянку із кадастровим номером 7110136400:01:005:0084, слідчий суддя з урахуванням факту перебування ПП «Бізнес-Гранд» в процесі ліквідації та наявності вищезгаданих судових рішень про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння на користь ПП «Бізнес-Гранд», дійшов висновку про скасування арешту майна, оскільки: «не встановлено фактичних даних, які б свідчили про те, що належне на праві власності ПП «Бізнес-Гранд» вилучене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, що виправдовувало б подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи».

Виходячи зі змісту теперішньої ухвали про арешт (від 26 серпня 2020 року у справі №712/8219/20), ПП «Бізнес-Гранд» вважає, що ситуація з часу скасування арешту вищевказаною ухвалою від 13 січня 2020 року у справі №712/4599/17 не змінилась, і вказаний в ній висновок слідчого судді є актуальним і сьогодні, адже, як тоді, так і зараз, матеріали кримінального провадження №42012250010000027 від 29 грудня 2012 року не містять в собі доказів того, що арештована земельна ділянка отримана ПП «Бізнес-Гранд» у власність злочинним шляхом, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, чи є знаряддям злочину.

Крім того, на думку ПП «Бізнес-Гранд», арештована земельна ділянка взагалі не підпадає під визначення речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки не є матеріальним об`єктом, який може зберегти сліди злочину чи містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що саме ПП «Бізнес-Гранд» був і залишається єдиним законним власником земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 1.204 га і не право підтверджено остаточним та обов`язковим для всіх судовим рішенням, то накладення арешту на то земельну ділянку не відповідає меті та завданню арешту майна v кримінальному провадженні, які визначені ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України.

Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2020 року у справі №712/8219/20 на нерухоме майно Приватного підприємства «Бізнес-Гранд», а саме: земельну ділянку площею 1,204 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер якої 7110136400:01:005:0084, в тому числі в частині встановлення заборони суб`єктам реєстрації речових прав на нерухоме майно, державним та приватним нотаріусам України, нотаріальним конторам, державним реєстраторам, Міністерству юстиції України та його структурним підрозділам, органам виконавчої служби та реєстраційній службі, вчинення будь-який дій щодо державної реєстрації (перереєстрації) права власності на вищевказане майно.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду клопотання був належним чином повідомлений, що підтверджується телефонограмою.

Слідчий в судове засідання не з`явились, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення клопотання заперечує, оскільки земельна ділянка являється об`єктом кримінального провадження, тому визнана речовим доказом. На даний час існує загроза знищення речового доказу шляхом продажу земельної ділянки, що призведе до втрати речового доказу та до непоправних наслідків для власників нерухомого майна.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування № 42012250010000027 надійшла позовна заява від представника потерпілого адвоката Кузьмінського О.О., який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , який являється власником ПП «Бізнес-Гранд», про стягнення з АТ «Альфа Банк», як правонаступника АТ «Укрсоцбанк» шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

Тому на даний час існує підстава застосування заходу забезпечення кримінального провадження – арешту майна.

Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат Буджерак М.Р. в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Разом із тим заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки земельна ділянка, на яку в межах досудового розслідування накладений арешт, визнана речовим доказом.

Накладення арешту є розумним і співмірним обмеженням права власності, враховуючи завдання кримінального провадження, з метою припинення можливої перереєстрації чи відчуження майна.

Крім цього, у ході досудового розслідування представником потерпілого подана позовна заява про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням у розмірі 119407100,00 грн., тому арешт майна є необхідним заходом забезпечення цивільного позову.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Слідчим суддею встановлено, що 29 грудня 2012 року до ЄРДР внесено відомості про злочин за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, відповідно до яких 29.12.2012 до прокуратури міста Черкаси звернулась з заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , а саме про те, що посадові особи ПАТ «Укрсоцбанк» маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману в 2011 році в якості забезпечення вимог по кредитним зобов`язанням ПП «Бізнес-Гранд» (м. Черкаси код 22797750), сума боргу якого станом на 28.02.2010 складала близько 64 млн. грн., звернулося до суду з позовом про визнання права власності на предмет іпотеки - нерухоме майно, що є об`єктами спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який являється засновником вказаного підприємства, а саме супермаркету за адресою АДРЕСА_2 , торгівельні приміщення за адресою АДРЕСА_3 , приміщення торгівельного центру за адресою АДРЕСА_1 , сумарна вартість яких становить більше 152 млн. грн., чим намагалися заволодіти майном ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , однак свій злочинний намір не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Досудове розслідування здійснюється Черкаським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси Орленко В.В. у справі № 712/4599/17 накладено арешт на наступне майно:

- нежитлове приміщення (прим. з №1 по №8, №10, з №12 по №15, з №25 по №65 та приміщення підвалу з №1 по №16, №І ) літери інвентарної справи Б-І, Б-ІУ, 6-І, б-І загальною площею 1662, 8 м. кв. розташовані за адресою АДРЕСА_2 ,

- нежитлові приміщення компресорна літ. Р (11,2 м. кв.), котельня літ П, п (55,4 м. кв.), гараж з побутовими приміщеннями літ. М-2, м (189,2 м. кв.), прохідна літ. В (12,4 м. кв.), гараж-зарядочна літ. Г (168, 9 м. кв.), склад літ. А-І, контора літ. А-І (973,7 м. кв.), навіс літ. К, склад сарай літ. Е (135,8 м. кв.), огорожа №1-4, замощення № І, ІІ, склад-сарай літ. И (65, 4 м. кв.), що розташовані за адресою АДРЕСА_2 ;

- торгівельний комплекс літ. А-2, А-2, загальною площею 8966, 1 кв. м., дахову котельню літ. В, загальною площею 51,7 кв. м., огорожу № 1-3,4; замощення № І, ІІ, трансформаторну підстанцію літ. Г, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ;

- нежитлові приміщення 1-поверху з № 1 до № 8, № І літ. А-5 (130, 9 м. кв.), що розташовані за адресою АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку площею 0,6725 га за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7110136400:01:005:0076;

- земельну ділянку площею 0,0035 га за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7110136400:01:005:0077;

- земельну ділянку площею 0,0092 га за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7110136400:01:005:0074;

- земельну ділянку площею 0,0207 га за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7110136400:01:005:0073;

- земельну ділянку площею 0,2937 га за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7110136400:01:005:0071;

- земельну ділянку площею 0,2044 га за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7110136400:01:005:0072.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О. від 13 січня 2020 року у справі № 712/4599/17 клопотання ліквідатора ПП «Бізнес-Гранд» арбітражного керуючого ОСОБА_1 про скасування арешту майна (земельних ділянок) задоволено, скасовано арешт, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2017 року у справі № 712/4599/17 на нерухоме майно, а саме на:

- земельну ділянку площею 0,6725 га, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7110136400:01:005:0076;

- земельну ділянку площею 0,0035 га, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7110136400:01:005:0077;

- земельну ділянку площею 0,0092 га, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7110136400:01:005:0074;

- земельну ділянку площею 0,0207 га, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7110136400:01:005:0073;

- земельну ділянку площею 0,2937 га за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7110136400:01:005:0071;

- земельну ділянку площею 0,2044 га за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7110136400:01:005:0072.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2020 року клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції Бойко А.С. – задоволено.

Накладено арешт на нерухоме майно приватного підприємства «БІЗНЕС ГРАНД» (код ЄДРПОУ 22797750), а саме: земельну ділянку площею 1,204 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер якої 7110136400:01:005:0084, заборонивши суб`єктам реєстрації речових прав на нерухоме майно: державним та приватним нотаріусам України, нотаріальним конторам, державним реєстраторам, Міністерству юстиції України та його структурним територіальним підрозділам, органам виконавчої служби та реєстраційній службі, вчинення будь-яких дій щодо державної реєстрації (перереєстрації) права власності на вищевказане майно.

При винесенні ухвали від 26.08.2020 року слідчим суддею встановлено: «В зв`язку з зняттям арешту, 26.02.2020 державний реєстратор Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_7 скасувала державну реєстрацію прав власності земельних ділянок з кадастровими номерами 7110136400:01:005:0071, 7110136400:01:005:0072, 7110136400:01:005:0073 7110136400:01:005:0074, 7110136400:01:005:0077, 7110136400:01:005:0076 з підстав реєстрації права власності за ПП «Бізнес-Гранд» на об`єднану земельну ділянку з кадастровим номером 7110136400:01:005:0084 загальною площею 1,204 га. До того ж попередні реєстраційні дії державного реєстратора Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_7 були визнані незаконними, а саме рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 50353503 від 20.12.2019 р. 11:11:42, 50356271 від 20.12.2019 11:55:13, 50357185 від 20.12.2019 12:10:50, 50357696 від 20.12.2019 12:20:54 Наказом Мінюсту України № 1344/5 від 08.04.2020 року за результатами розгляду скарги ТОВ «ФУДПЛЕНЕТ».

Земельна ділянка з кадастровим номером 7110136400:01:005:0084 сформована шляхом об`єднання земельних ділянок з наступними кадастровими номерами 7110136400:01:005:0071, 7110136400:01:005:0072, 7110136400:01:005:0074, 7110136400:01:005:0077, що належать ТОВ «ФУДПЛЕНЕТ», 7110136400:01:005:0073, що перебуває у спільній частковій власності громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та 7110136400:01:005:0076, що належить ОСОБА_5 . Об`єднання відбулося на підставі Технічної документації, щодо поділу та об`єднання земельних ділянок ПП «Бізнес-Гранд» виготовленої ФОП ОСОБА_8 04.02.2020 року за заявою арбітражного керуючого (ліквідатора) ПП «Бізнес-Гранд» ОСОБА_1 , який на підтвердження прав власності надав витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що скасовані Наказом Мінюсту України № 1344/5 від 08.04.2020 року

Дані дії вчинені арбітражним керуючим (ліквідатором) ПП «Бізнес-Гранд» ОСОБА_1 , розуміючи всі негативні наслідки для добросовісних володільців.

Відповідно до інформації розміщеної на сайті https://metry.ua/search/cherkassy/prodaga-commercial.html 30.06.2020 року розміщено оголошення про продаж торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером 7110136400:01:005:0084. Нерухомість на даний момент належить АТ «Укрсоцбанк».

«Реалізація даних намірів призведе до непоправних наслідків для добросовісних власників нерухомого майна громадян України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (власники приміщення торгівельного комплексу офіс №1 за адресою АДРЕСА_1 площею 165,6 м.кв та земельної ділянки з кадастровим номером 7110136400:02:005:0073), ОСОБА_5 (власник земельної ділянки з кадастровим номером 7110136400:02:005:0076) та резидента України ТОВ «ФУДПЛЕНЕТ» (власник земельних ділянок з кадастровим номером 7110136400:02:005:0071; 7110136400:02:005:0072; 7110136400:02:005:0074; 7110136400:02:005:0077), оскільки ускладнить а можливо і унеможливить сам факт відновлення їх прав власності.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла позовна заява від представника потерпілого адвоката Кузьмінського Олексія Олександровича, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , про стягнення з АТ «Альфа Банк» як правонаступника АТ «Укрсоцбанк» шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 119 407 100,00 грн.

До Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло клопотання щодо накладення арешту на майно представника потерпілого у кримінальному провадженні адвоката Буджерака М.Р., в якому останній просить звернутися до слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси із клопотанням про накладення арешту на майно із метою отримання заборони суб`єктам реєстрації речових прав на нерухоме майно: державним та приватним нотаріусам України, нотаріальним конторам, державним реєстраторам, Міністерству юстиції України та його структурним територіальним підрозділам, органам виконавчої служби та реєстраційній службі вчинення будь -яких дій щодо державної реєстрації (перереєстрації) права власності на наступне нерухоме майно: земельну ділянку площею 1,204 га за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7110136400:01:005:0084 - реєстраційний номер об`єкту 2040966271101.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме власником земельної ділянки площею 1,204 га за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7110136400:01:005:0084 - реєстраційний номер об`єкту 2040966271101, являється приватне підприємство «БІЗНЕС-ГРАН».

За таких обставин, оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, враховуючи, що майно приватного підприємства «БІЗНЕС-ГРАН» являється об`єктом кримінальних протиправних дій, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, тому на даний час необхідно накласти арешт на майно, а саме нерухоме майно, яке на праві власності належить приватному підприємству «БІЗНЕС-ГРАН», з метою забезпечення збереження речових доказів.

Накладення арешту на нерухоме майно ПП «БІЗНЕС-ГРАН» не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. В результаті арешту, майно не вилучається у власника, не обмежується господарська діяльність ПП «БІЗНЕС-ГРАН», а тільки забороняється розпорядження майном на період кримінального провадження, і накладення арешту на нерухоме майно ПП «БІЗНЕС-ГРАН» буде розумним та співмірним обмеженням права власності з огляду на завдання кримінального провадження, з метою припинення можливої ліквідації товариства, перереєстрації чи відчуження його майна.»

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження – судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Накладаючи арешт, зокрема, на нерухоме майно ПП «Бізнес-Гранд», а саме земельні ділянки, слідчий суддя виходив з вимог ч. 10 ст. 170 КПК України та з того, що майно приватного підприємства «БІЗНЕС-ГРАН» являється об`єктом кримінальних протиправних дій, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, що відповідає ознакам речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування № 42012250010000027 надійшла позовна заява від представника потерпілого адвоката Кузьмінського О.О., який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , який являється власником ПП «Бізнес-Гранд», про стягнення з АТ «Альфа Банк», як правонаступника АТ «Укрсоцбанк» шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 119407100,00 грн.

З огляду на викладене, слідчий суддя критично оцінює доводи заявника про те, що це майно не є речовим доказом та не відповідає меті та завданню арешту майна у кримінальному провадженні, які визначені ч. 1, 2 ст. 170 КПК України.

Таким чином, заявником не доведено факту необґрунтованості ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.08.2020 року та не доведено підстав, що відпала потреба у накладенні даного арешту.

За таких обставин такий довід заявника не може бути підставою для скасування арешту.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Оскільки на час накладання арешту судом проведено детальний аналіз вищевказаних обставини кримінального провадження, крім того, кримінальне провадження № 42012250010000027 від 29.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України не закрито, досудове розслідування триває, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає до задоволення за відсутністю для цього підстав, передбачених ст.174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ліквідатора ПП «Бізнес-Гранд» арбітражного керуючого ОСОБА_1 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Романенко В.А.