Ухвала суду № 92745511, 28.10.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

28.10.20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/11422/20

Номер провадження: 2/521/3180/20

28 жовтня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Роїк Д.Я.

секретаря судового засідання Коноваловій К.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартівей Юкрейн" про розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вище зазначена позовна заява.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.07.2020 року позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.08.2020 року було прийнято в провадження цивільну справу та призначено підготовче судове засідання.

Від відповідача по справі ТОВ «Смартівей Юкрейн» надійшло клопотання про передачу справи до Дніпровського районного суду м. Києва, зазначив, що згідно із ч. 2 ст. 27 ЦПК України - позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки на момент виникнення зобов`язання Відповідач знаходився за адресою: 02094,м. Київ, вул. Хоткевича Гната, б.10, оф. 163.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, від позову не відмовилася. Надала заяву щодо перенесення судового засідання у зав`язку з ознайомленням з відзивом та підготовкою заперечень на відзив.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не сповістила, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Звертаючись до суду із зазначеним позовом ОСОБА_1 посилається на статті ЗУ «Про захист прав споживачів», в тому числі обґрунтовує ними позовні вимоги. За таких обставин, вважає, що позов підлягає розгляду в Малиновському районному суді м. Одеси, оскільки ч. 5 ст. 28 ЦПК України, встановлено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Ухвалою суду про відкриття провадження по справі від 10.08.2020 року справу було прийнято розгляду та відкрито загальне позовне провадження, встановивши таким чином, що справа підсудна Малиновському районному суді м. Одеси, оскільки позивач зазначила, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, справа прийнята до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншому суду.

Згідно ч.16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Враховуючи те, що статтею 30 ЦПК України виключна підсудність не включає позови про захист прав споживачів, а тому таке клопотання сторони відповідача є не обґрунтованим, а позивач скористався своїм: правом відповідно до діючих норм ЦПК України та обрав підсудність, яка є альтернативною.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартівей Юкрейн» Бугаєнко Ю.М. про передачу справи за підсудністю задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.27,28, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартівей Юкрейн» адвоката Бугаєнко Ю. про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартівей Юкрейн" про розірвання кредитного договору за територіальною підсудністю до іншого суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Я. Роїк