Постанова № 9274381, 19.04.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010 р. справа № 2а-6833/10/0570

час прийняття постанови: 13 год. 35 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Абдукадирової К.Е.

при секретаріЛакушевій Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у Володарському районі Донецької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку з доходів найманих працівників у сумі 3398,50 гривень

за участю:

представника позивача: Савченко Д.О., за дов. від 01.12.2009 року,

відповідача: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Володарському районі Донецької області звернувся до суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку з доходів найманих працівників у сумі 3398,50 гривень.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що проведеною ним перевіркою встановлено порушення, а саме: в періоді з 05.07.2007 року по 30.09.2009 року відповідачем надані документально підтверджені витрати на закуплені товари, проте витрати на закуплені товари у фізичних осіб у 2007 році, документально не підтверджені на суму 11330 гривень.

Позивач стверджує, що в порушення Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» не до утримано та не перераховано податку з доходів фізичних осіб, з виплаченого доходу громадянам за реалізований товар за ставкою 15 відсотків в сумі 1699,50 гривень.

У звязку з чим, зазначає позивач, до відповідача було застосовано штрафні санкції в розмірі 3399 гривень.

Позивач стверджує, що указана заборгованість у встановлені строки сплачена не була.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовної заяви наполягав, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 03.07.2007 року виконавчим комітетом Донецької міської ради, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію.

Співробітниками позивача з 03.12.2009 року по 16.12.2009 року була проведена планова виїзна перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо дотримання нею вимог податкового та іншого законодавства за період з 05.07.2007 року по 30.09.2009 року.

За результатами проведеної перевірки був складений акт від 21.12.2009 року №274/17-2456611226.

Відповідно до вказаного акту перевіркою було виявлено порушення пп. 1.15 ст. 1, п. 7.1 ст. 7, пп. 17.2 ст. 17, пп. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме відповідачем не до утримано та не перераховано податку з доходів фізичних осіб, з виплаченого доходу громадянам за реалізований товар за ставкою 15 відсотків у сумі 1699,50 гривень.

На підставі складеного акту Державною податковою інспекцією у Володарському районі Донецької області було винесено податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13.01.2010 року №0000031700/0 на загальну суму 5098,50 гривень, з яких 1699,50 гривень за основним платежем та 3399 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями.

Рішення було отримано відповідачем 13 січня 2010 року, відповідно до особистого підпису.

У звязку з не сплатою указаної заборгованості, позивачем було направлено відповідачеві першу та другу податкові вимоги - №1/17 від 27.01.2010 року та №2/39 від 26.02.2010 року, відповідно.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, позивач ДПІ у Володарському районі Донецької області є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

Відповідно до п. 15 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» податковим агентом, зокрема, є фізична особа, що є суб'єктом підприємницької діяльності чи здійснює незалежну професійну діяльність, яка використовує найману працю інших фізичних осіб, щодо виплати заробітної плати (інших виплат та винагород) таким іншим фізичним особам.

Згідно пп. 17.2 ст. 17 указаного закону особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є, зокрема, для доходів, що виплачуються на користь платника податку фізичними особами, - такий платник податку.

Як визначено пп. 19.2 ст. 19 зазначеного закону особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

Ставка податку передбачена пп. 7.1 ст. 7 закону, яка визначена в розмірі 15 відсотків від обєкта оподаткування.

Відповідно до пп. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та іншими цільовими фондами» у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу).

У звязку з частковою сплатою у сумі 1700 гривень, залишок заборгованості складає 3398,50 гривень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки його вимоги засновані на законові та обґрунтовані

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2-15, 17,18, 33-35, 41,42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 111, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185,186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Володарському районі Донецької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку з доходів найманих працівників у сумі 3398,50 гривень задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (87041, АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1. р/р 2600050017840 у філії Володарського відділення ВАТ «Ощадбанк» смт Володарське, МФО 394374) на користь місцевого бюджету Кальчицької селищної ради (р/р 33210800700219, ЄДРПОУ 34686888, одержувач: банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016) суму боргу по податку з доходу найманих працівників у розмірі 3398 (три тисячі триста девяносто вісім) гривень 50 копійок.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 квітня 2010 року. Постанова у повному обсязі складена 23 квітня 2010 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Абдукадирова К.Е.