Постанова № 9274352, 21.04.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2010 р.                                                                       справа № 2а-7604/10/0570

час прийняття постанови: 12-45 год.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Абдукадирової К.Е.

при секретарі                                                   Окрибелашвілі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Прокурора м. Дзержинська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Дзержинську до Приватного підприємства «Східна Україна» про стягнення податкового боргу зі штрафних санкцій з податку на додану вартість у розмірі 1865,65 гривень, -

за участю:

прокурора: Вартанової О.М., за посвід. №2970,

представника позивача: Желябіної І.Г., за довір. від 30.12.2009 року,

представника відповідача: не з’явився,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Дзержинську звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Східна Україна» про стягнення податкового боргу зі штрафних санкцій з податку на додану вартість у розмірі 1865,65 гривень.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що за відповідачем існує податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 1865 гривень.

Позивач зазначає, що за наслідками невиїзної документальної перевірки своєчасності податкової звітності у травні 2009 року були виявлені порушення – неподання декларації на додану вартість за 4 квартал 2008 року, за січень 2009 року, за лютий 2009 року, за березень 2009 року.

За результатами перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення на суму штрафної (фінансової) санкції в розмірі 680 гривень.

Крім того, позивач зазначає, що за результатами невиїзних документальних перевірок своєчасності подання податкової звітності у червні 2009 року, у вересні 2009 року, у жовтні 2009 року, у січні 2009 року, у листопаді 2009 року були виявленні порушення, на підставі чого було винесено податкові повідомлення рішення на суму - 170 гривень, 510 гривень, 170 гривень, 170 гривень, 170 гривень, відповідно.

Позивач стверджує, що податковим органом було нараховано штрафних санкцій з податку на додану вартість на загальну суму 1870 гривень, при цьому відповідачем було сплачено 4,35 гривень.

За таких обставин, зазначає позивач, станом на 10.03.2010 року за відповідачем існує заборгованість з штрафних санкцій з податку на додану вартість в сумі 1865,65 гривень.

Прокурор та позивач просили стягнути із відповідача на користь державного бюджету податковий борг з податку на додану вартість на суму 1865,65 гривень.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягали, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказах.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Східна Україна» є юридичною особою, зареєстроване 27.03.1998 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію. Відповідача включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 25578651.

15.04.1998 року підприємство взято на податковий облік в ДПІ у м. Дзержинську.

Відповідно до акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності від 06.05.2009 року №304/15-25578651 виявлено порушення податкового законодавства в частині несвоєчасності подання декларацій з податку на додану вартість за 4 квартал 20008 року, січень 2009 року, лютий 2009 року, лютий 2009 року, березень 2009 року.

На підставі акту перевірки позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0002221500/0 від 16.06.2009 року на суму 680 гривень.

Відповідно до акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності від 14.09.2009 року №703/15-25578651 виявлено порушення податкового законодавства в частині несвоєчасності подання декларацій з податку на додану вартість за травень 2009 року, червень 2009 року, липень 2009 року.

На підставі акту перевірки позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0003341500/0 від 23.09.2009 року на суму 170 гривень.

Відповідно до акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності від 28.10.2009 року №818/15-25578651 виявлено порушення податкового законодавства в частині несвоєчасності подання декларацій з податку на додану вартість серпень 2009 року.

На підставі акту перевірки позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0003621500/0 від 19.11.2009 року на суму 170 гривень.

Відповідно до акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності від 17.06.2009 року №432/15-25578651 виявлено порушення податкового законодавства в частині несвоєчасності подання декларацій з податку на додану вартість за квітень 2009 року.

На підставі акту перевірки позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0003321500/0 від 23.09.2009 року на суму 510 гривень.

Відповідно до акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності від 11.01.2010 року №1/15-25578651 виявлено порушення податкового законодавства в частині несвоєчасності подання декларацій з податку на додану вартість за жовтень 2009 року.

На підставі акту перевірки позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0003661500/0 від 01.02.2010 року на суму 170 гривень.

Крім того, згідно із розрахунком позивача, переплата відповідача становить 4,35 гривень.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, позивач Державна податкова інспекція у м. Дзержинську є суб`єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

У судовому засіданні встановлено, що станом на 10.03.2010 у відповідача існує податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1865 гривень.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”

податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання;

податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України;

платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Таким чином, податковий борг може існувати у разі, коли існує податкове зобов’язання, узгоджене саме платником податків, статус якого визначається відповідним законом щодо відповідного податку, збору (обов'язкового платежу).

Щодо податку на додану вартість, то таким законом є Закон України „Про податок на додану вартість”, згідно з п. 1.6 ст. 1 якого податкове зобов'язання - загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, визначена згідно з цим Законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 14 Закону України „Про систему оподаткування” податок на додану вартість та податок на прибуток є загальнодержавними податками.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, з урахуванням приведених норм діючого законодавства з відповідача підлягає стягненню податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1865 гривень.

Зазначені суми відповідачем сплачені не були.

Таким чином, оскільки відповідач не сплатив суму податкового боргу, суд задовольняє позовні вимоги ДПІ у м. Дзержинську у повному обсязі.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 60 КАС України прокурору надано право звертатися до суду із позовом в інтересах держави.

Щодо питання розподілу судових витрат, суд приймає до уваги ст. 94 КАС України, на підставі якої не присуджує їх сплату із відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 51, 69-72, 86, 94 121, 158-164, 167 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Позов Прокурора м. Дзержинська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Дзержинську до Приватного підприємства «Східна Україна» про стягнення податкового боргу зі штрафних санкцій з податку на додану вартість у розмірі 1865,65 гривень – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства «Східна Україна» (85200, м. Дзержинськ, вул. Жовтнева, 4/4, код ЄДРПОУ 25578651) на користь Державного бюджету:

податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1865 (одна тисяча вісімсот шістдесят п’ять) гривень 65 копійок (розрахунковий рахунок - № 31119029700029, в ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач УДКУ в м. Дзержинську),

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 21 квітня 2010 року.

Повний текст постанови виготовлено 26 квітня 2010 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.           Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.           Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.           Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                       Абдукадирова К.Е.