Ухвала суду № 92741209, 09.11.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №288/1628/20

Категорія 11

1-кп/295/1039/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого - судді Гулак Н.А.

судді Болейко А.П., Панченко Г.В.,

секретар судового засідання Карапетрова К.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020060000000250 від 22.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 115 ч. 2 п. 1, ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора Сагадіна Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників Шолодько М.М., Черезова І.Ю., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 115 ч. 2 п. 1, ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 1 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, зазначив, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження - прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого, захисників. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру, просив викликати до суду свідків.

Інші учасники не заперечували щодо пропозиції прокурора з приводу призначення справи до розгляду. В своїх письмових заявах потерпілі, їх представник зазначили, про неможливість явки в підготовче засідання, просили призначити справу до судового розгляду.

Захисником Шолодько М.М. заявлено клопотання, яке підтримане захисником Черезовим І.Ю. та обвинуваченим, про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також осіб, які були понятими під час огляду місця пригоди - ОСОБА_2.. ОСОБА_9 .. Захисником зазначено також про необхідність витребування у прокурора висновку експерта № 1479, ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира про необхідність проведення комісійної експертизи щодо тілесних ушкоджень у обвинуваченого, відповідь слідчого, витребувати у свідка ОСОБА_8 відео реєстратор з оригіналом запису події

Окрім того прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та захисники при вирішенні цього клопотання покладаються на розсуд суду, захисником Черезовим І.Ю. зазначено також про відсутність обґрунтованих підстав для такого продовження.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира, оскільки підсудність справи визначена ухвалою апеляційної інстанції. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати колегіальним складом суду відповідно до вимог ст. 31 ч. 3 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України, з участю учасників судового провадження - прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого, захисників.

Підлягають до задоволення клопотання прокурора та захисників про виклик свідків.

Підлягає до задоволення клопотання захисника щодо витребування відео реєстратора з оригіналом запису події у свідка ОСОБА_8 , витребовування у прокурора висновку експерта № 1479, ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира про необхідність проведення комісійної експертизи щодо тілесних ушкоджень у обвинуваченого, відповідь слідчого.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обраного запобіжного заходу підлягає до задоволення.

При обранні обвинуваченому запобіжного заходу слідчим суддею було прийнято до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, суд на даній стадії судового розгляду не має можливості перевірити докази, які могли б підтвердити або спростувати вчинення обвинуваченим інкримінованих діянь, оскільки суд ще не розпочав судовий розгляд справи. При обранні запобіжного заходу перевірялись і наявність ризиків, які б давали підстави вважати, що обвинувачений може не виконати покладені на нього процесуальні обов`язки, переховуватись, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховувались також і особа обвинуваченого, який має постійне місце проживання, працює, є інвалідом, його стан здоров`я.

Суд вважає, що зазначені прокурором ризики не зникли, оскільки судом не допитувались свідки, на яких може вплинути обвинувачений; окрім того ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачена міра покарання у виді позбавлення волі, а тому неможливе застосування на даній стадії розгляду справи більш м`якого запобіжного заходу.

З урахуванням складності справи, для проведення якої потрібен значний час, суд вважає за необхідне призначити запасного суддю.

Керуючись ст.ст. 314-316, 320 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 по обвинуваченню за ст. 115 ч. 2 п. 1, ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 1 КК України у відкритому судовому провадженні колегіальним складом суддів на 18 листопада 2020 року о 15 годині 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого, захисників, свідків.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк дії обраного запобіжного заходу - тримання під вартою - на строк 60 днів - по 08 січня 2021 року (включно).

Головуючий:

Судді: