Ухвала суду № 92740565, 04.11.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15080/20

Провадження № 1-кс/234/7718/20

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

04 листопада 2020 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Костюков Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., прокурора Ясинського О.В., захисника Соловйова В.Б., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Селіверстова С.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Краматорську Донецької області, громадянина України, неодруженого, зі слів має на піклуванні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, судимого вироком Краматорського міського суду від 17.02.2017 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 08.05.2019 року, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 року до Краматорського міського суду надійшло клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Селіверстова С.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12020050390002419 відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний та його захисник отримали копію клопотання та матеріали, що обґрунтовують клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 суду пояснив, що він визнає себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, просить застосувати до нього домашній арешт.

Захисник у судовому засіданні просив суд застосувати до підозрюваного домашній арешт, оскільки це дасть змогу підозрюваному повернути потерпілому викрадене майно.

Вислухавши сторони та дослідивши надані матеріали суд приходить до наступних висновків.

Прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме того, що 13.09.2020 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_1 проходив біля житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення, що належить потерпілому ОСОБА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 , переліз через заперту калитку у двір вказаного будинку, що є сховищем потерпілого ОСОБА_2 . Знаходячись у дворі ОСОБА_1 за допомогою заздалегідь приготовленого та принесеного з собою металевого прута пошкодив раму на вікні столової кімнати, через яке проник до будинку АДРЕСА_2 , що є житлом ОСОБА_2 . Перебуваючи в будинку ОСОБА_1 за допомогою заздалегідь приготовленого та принесеного з собою металевого прута пошкодив міжкімнатні двері та діючи умисно, таємно, з корисних мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_2 . В цей же час ОСОБА_1 , керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на умисне, таємне викрадення майна ОСОБА_2 , за допомогою заздалегідь приготовленого та принесеного з собою металевого прута відірвав металеву решітку та пошкодив раму зі склом на вікні, після чого через вікно проник у приміщення гаражу розташованого у дворі вищевказаного будинку, що є іншим приміщенням. Знаходячись в приміщені гаражу ОСОБА_1 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_2 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 завдано майнову шкоду на загальну суму 4717,93 гривень.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою про вчинення злочину, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 , протоколом огляду місця події від 16.09.2020 р., протоколами допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вилученими речовими доказами, матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше судимий за скоєння корисного злочину, має не зняту та непогашену у встановленому законі порядку судимість, неодружений, неповнолітніх дітей не має, постійного джерела для існування не має, але вживає наркотичні засоби, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1 може спробувати переховуватись від органів досудового слідства або вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому судом також враховано, що на даний час до суду направлені кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 395, 185 ч.3 КК України.

Крім того, судом оцінено в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 ; вік та стан здоров`я підозрюваного; слабкі соціальні зв`язки підозрюваного.

Враховуючи викладене суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 та недостатність застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ст.ст. 182, 183 КПК України, враховуючи матеріальне становище підозрюваного (підозрюваний не працює, не має постійних джерел доходу), обставин кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, у випадку внесення застави на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 184,193,194 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Селіверстова С.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Бахмутська установа виконання покарань №6».

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосовується до підозрюваного на строк шістдесят днів з моменту його затримання.

Строк тримання під вартою рахувати з 04.11.2020 року.

Ухвала втрачає силу 02.01.2021 року, якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 63060 (шістдесят три тисячі шістдесят грн.), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області; ЄРДПОУ 26288796, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, р/р UA828201720355259003000011792).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу протягом її дії.

В разі внесення застави, суд на підставі ч.ч. 5, 6 ст.194 КПК України вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 строком на два місяці з моменту внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду по даному кримінальному провадженню; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань № 6».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Д.Г.Костюков