Ухвала суду № 92740314, 10.11.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/8780/20

Провадження № 4-с/263/36/2020

УХВАЛА

10 листопада 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області у Киян Д.В., розглянувши клопотання адвоката Вабіщевич Тетяни Володимирівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції під час розгляду скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: Біляївський міськрайонний відділу державної виконавчої служби Піденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: Біляївський міськрайонний відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк».

10.11.2020 р. надійшло клопотання адвоката Вабіщевич Т.В., яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, проведення якої просив здійснювати поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частинами 3, 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання адвоката Вабіщевич Т.В. та проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 223, 260, 261 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Вабіщевич Тетяни Володимирівни про проведення судових засідань в режимі відео конференції під час розгляду цивільної справи – задовольнити.

Проводити судові засідання по справі №263/8780/20 за участю представника скаржника – адвоката Вабіщевич Тетяни Володимирівни у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян