Ухвала суду № 927380, 03.08.2007, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

"03" серпня 2007 р.

справа № 20-1/074

Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Алсуф’єва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі

господарську справу

за позовом Комунального підприємства „Севастопольське об’єднання з профілактичної дезінфекції” (вул. Пирогова, 6-„А”, м. Севастополь, 99003)

до Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство №3”

(вул. Луначарського, 5, м. Севастополь, 99011)

про стягнення заборгованості у розмірі 8.000,01 грн.

Суддя Алсуф`єв В.В.

За участю представників:

позивача –Булигіна Є.М., довіреність №б/ від 17.07.2007;

–Кремер О.А., довіреність №4 від 06.04.2006;

відповідача –Сіроштан Н.М., довіреність №б/н від 05.01.2007.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Севастопольське об’єднання з профілактичної дезінфекції” (далі –Позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство №3” (далі –Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 8.000,01 грн., у тому числі основного боргу у розмірі 6.935,35 грн. з урахуванням індексу інфляції, неустойки у розмірі 493,97 грн., трьох відсотків річних у розмірі 104,34 грн. та штрафу у розмірі 466,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Відповідачем договору №299 від 01.03.2006 про надання послуг з профілактичної дезінфекції в частині своєчасної та в повному обсязі сплати наданих Позивачем послуг.

В якості юридичної підстави позову Позивачем визначені статті 525, 526, 549, 551, 611, 625 Цивільного кодексу України (Закон України №435-ІV від 16.01.2003), частина друга статті 193 Господарського Кодексу України (Закон України №436-ІV від 16.01.2003).

03.08.2007 від представника Позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій у зв’язку з погашенням Відповідачем основної заборгованості у розмірі 6.637,68 грн. /а.с. 124/.

Відповідно до частини другої статті 80 Господарського процесуального кодексу України повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

В судовому засіданні 03.08.2007 представники Позивача заявили клопотання про відмову від позовних вимог, просять стягнути на користь останнього суму господарських витрат, сплачених ним при поданні позову. Представник Відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання Позивача про відмову від позову.

Судом у судовому засіданні 03.08.2007 встановлено і не оспорюється сторонами, що Відповідачем в добровільному порядку станом на вказану календарну дату погашено основну заборгованість перед Позивачем у розмірі 6.637,68 грн.

Оскільки відмова від позову є правом Позивача згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, та дії відповідача не суперечать законодавству і не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Позивача –прийняти відмову від позову в частині стягнення основного боргу, штрафних санкцій та трьох відсотків річних.

Відповідно до вимоги статті 78 та пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Таким чином, провадження в частині стягнення основного боргу, штрафних санкцій та трьох відсотків річних підлягає припиненню.

Враховуючи, що припинення провадження у справі в порядку пункту 4 частини першої статті 80 ГПК України не є підставою для повернення державного мита, зокрема, з огляду на зміст до пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 №7-93 „Про державне мито”, та приймаючи до уваги вимоги статті 49 Господарського процесуального кодексу України стосовно правил розподілу господарських витрат, підлягають покладенню на Відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. і сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 49, 78, пунктом 4 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі №20-1/074 за позовом Комунального підприємства „Севастопольське об’єднання з профілактичної дезінфекції” до Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство №3” про стягнення заборгованості у розмірі 8.000,01 грн припинити.

2. Стягнути з Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство №3” (вул. Луначарського, 5, м. Севастополь, 99011; код у ЄДРПОУ 20670576, р/р26000945004922 в УСБ г. Севастополя, МФО 324195) на користь Комунального підприємства „Севастопольське об’єднання з профілактичної дезінфекції” (вул.Пирогова, 6-„А”, м. Севастополь, 99003; р/р 260093011218 в СФ АКБ УСБ Севастополя, МФО 324195) державне мито в розмірі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя В.В. Алсуф`єв