Ухвала суду № 92737463, 10.11.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10211/20

У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Дев`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Дев`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора Венедіктової Ірини Валентинівни , в якій позивач просить:

встановити відсутність компетенції (повноважень) Дев`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора на проведення 20.07.2020р. третього етапу атестації щодо ОСОБА_2 - співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності;

визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати рішення Дев`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора №14/1 від 20.07.2020р. "Про неуспішне проходження прокурором атестації" щодо ОСОБА_2 ;

зобов`язати Генерального прокурора забезпечити проведення з ОСОБА_2 третього етапу атестації - співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності відповідно до вимог Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора № 221 від 03.10.2019р.

Ухвалою від 12.10.2020р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі; залучено до участі у справі в якості другого відповідача Офіс Генерального прокурора; визначено, що справа буде розглядатись одноособово суддею Самойлюк Г.П. в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін); встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; зобов`язано Офіс Генерального прокурора надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 30.10.2020 р. належним чином засвідчені копії матеріалів проходження атестації ОСОБА_2 , в тому числі рішення Дев`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора №14/1 від 20.07.2020р. "Про неуспішне проходження прокурором атестації" щодо ОСОБА_2 ; призначено судове засідання по справі на 10.11.2020 р. о 10 год. 30 хв.

09.11.2020р. (вх. № 47220/20) до суду надійшла заява ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Дев`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , оскільки народним депутатом у виступі з трибуни Верховної Ради України повідомлено про незаконну діяльність посадових осіб Котовської місцевої прокуратури Одеської області, а позивач на той час обіймала посаду начальника відділу кадрів прокуратури Одеської області та, надаючи недостовірні відомості, сприяла в ухиленні від притягнення до відповідальності посадових осіб Котовської місцевої прокуратури Одеської області.

До підготовчого засідання 10.11.2020р. учасники справи не з`явились, явку представників не забезпечили, про дату, час та місце проведення останнього повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст.205 КАСУ неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.9 ст.205 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких умов вирішення заяви ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Дев`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора судом вирішується у порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Правовий статус третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, визначений ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною 2 ст. 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

У заяві ОСОБА_1 від 09.11.2020р. (вх. № 47220/2о) не наведено належних, допустимих, достовірних підстав на підтвердження факту, що судове рішення за результатами розгляду справи може вплинути на його права та обов`язки.

Заявником належних та допустимих доказів про те, що рішення у даній справі може вплинути на його права та інтереси, до суду не надано.

Таким чином, здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та дослідивши заявлене клопотання, суд зазначає, що обставин, за яких би суд дійшов висновку, що ухвалене за результатами розгляду справи рішення може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Дев`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора є необґрунтованою та безпідставною, в зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні останньої.

Керуючись ст.ст.49, 205, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Дев`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та оскарженню не підлягає у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Суддя Самойлюк Г.П.