Ухвала суду № 92733830, 04.11.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/136/20-5/137/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.11.2020 Справа № 908/2272/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Колєснікової Н.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14; код ЄДРПОУ 00130926)

До відповідача: Військової частини А1451 (61018, м. Харків, вул. Дерев`янка, буд. 3 код ЄДРПОУ 08208941)

про стягнення 230 502,83 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Капуста А.В., довіреність № 243-1 від 20.01.2020 (адвокат)

Від відповідача: Черепов К.В., довіреність № 225/11/4 від 02.01.2020;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/2272/20 за позовом Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” до Військової частини А1451 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію у розмірі 230 502,83 грн.

01.10.2020 від Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” до Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання № 33-33/15121 від 30.09.2020 (вх. № 19224/08-08/20 від 01.10.2020) про приєднання додаткових доказів в підтвердження доводів викладених у позовній заяві.

02.10.2020 до Господарського суду Запорізької області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 225/11/720 від 30.09.2020 (вх. № 19369/08-08/20 від 02.10.2020), згідно якого Військова частина А1451 зазначає, що є неналежним відповідачем по справі № 908/2272/20, у зв`язку з тим, що трансформаторна підстанція ЗТП 721346 є власністю Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя та знаходиться на балансі та кількісно-вартісному обліку у КЕВ м. Запоріжжя (Балансоутримувач), а Військова частина А1451 (А2189) є тільки споживачем електричної енергії, яка поставляється військовій частині через зазначену трансформаторну підстанцію.

Відповідно до Витягів з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2020 та передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.10.2020, на підставі ухвали суду від 01.10.2020 про відвід судді Науменка А.О., справу №908/2272/20 та клопотання Військової частини № 225/11/720 від 30.09.2020 (вх. № 19369/08-08/20 від 02.10.2020) про залучення співвідповідача, розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 07.10.2020 прийнято справу №908/2272/20 та клопотання Військової частини А1451 № 225/11/720 від 30.09.2020 про залучення співвідповідача до свого провадження, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, повторно розпочато розгляд справи по суті. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 04.11.2020 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою.

29.10.2020 від Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” до Господарського суду Запорізької області надійшла відповідь на відзив № 33-33/16494 від 27.10.2020 (вх. № 21157/08-08/20 від 29.10.2020), згідно якої позивач підтримав доводи викладені у позовній заяві та просить суд позов задовольнити.

Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 04.11.2020 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК “Акорд”.

У судовому засіданні 04.11.2020 представник відповідача просить суд залишити без розгляду клопотання Військової частини А1451 за № 225/11/720 від 30.09.2020 про залучення до участі у справі № 908/2272/20 в якості співвідповідача - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя.

Представник позивача не заперечив проти задоволення вищевказаного клопотання представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам (ч. 2); подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (ч. 3); користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами (ч. 6).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити усне клопотання представника відповідача та залишити без розгляду клопотання Військової частини А1451 за № 225/11/720 від 30.09.2020 про залучення до участі у справі № 908/2272/20 в якості співвідповідача - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя.

Крім цього, у судовому засіданні 04.11.2020 від представника Військової частини А1451 надійшло письмове клопотання № 225/11/803 від 03.11.2020 про заміну по справі № 908/2272/20 первісного відповідача – Військову частину А1451 належним відповідачем – Квартирно-експлуатаційним відділом м. Запоріжжя. В обґрунтування вказаного клопотання представник Військової частини А1451 зазначив, що трансформаторна підстанція ЗТП 721346 та будівля, в якій вона розташована підстанція є власністю Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя (балансоутримувач), а Військова частина А1451 (А2189) є тільки споживачем електричної енергії, яка поставляється військовій частині через зазначену трансформаторну підстанцію. Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити первісного відповідача – Військову частину А1451 належним відповідачем – Квартирно-експлуатаційним відділом м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича, буд. 4).

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

За результатами розгляду клопотання відповідача за № 225/11/803 від 03.11.2020 про заміну первісного відповідача – Військову частину А1451 належним відповідачем – Квартирно-експлуатаційним відділом м. Запоріжжя судом прийнято відповідну ухвалу.

Також, 04.11.2020 від відповідача надійшло клопотання № 225/11/804 від 03.11.2020 про передачу справи № 908/2272/20 на розгляд до Господарського суду Харківської області.

Суд зазначив, що вказане клопотання відповідача № 225/11/804 від 03.11.2020 буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні.

Представник позивача підтримав заявлені позовній вимоги.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Статтею 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права кожного із учасників по даній справі на належний судовий захист, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву з розгляду справи по суті до 23.11.2020 о 15 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 16.11.2020: направити на адресу позивача клопотання № 225/11/804 від 03.11.2020 про передачу справи № 908/2272/20 на розгляд Господарському суду Харківської області докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду;

позивачу у строк до 23.11.2020: направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо клопотання № 225/11/804 від 03.11.2020 про передачу справи № 908/2272/20 на розгляд Господарському суду Харківської області, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Суддя К.В. Проскуряков