Ухвала суду № 92731597, 28.10.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/1395/20

Провадження №2/523/2067/20

У Х В А Л А

"28" жовтня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Мурманової І.М.,

за участю секретаря – Нестеренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користування майном шляхом виселення та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

В інтересах позивача, ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради з позовною заявою про усунення перешкод у користування майном шляхом виселення та вселення звернувся адвокат Черепов Дмитро Володимирович. В обґрунтування позовних вимог адвокат зазначив, що позивач є власницею квартири АДРЕСА_1 . На підставі договору іпотеки від 20.05.2014 р. зазначена квартира була передана ОСОБА_5 . Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 04.10. 2018 р. звернуто стягнення на предмет іпотеки, на підставі якого ОСОБА_5 зареєстрував за собою право власності на спірну квартиру. Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси було скасовано заочне рішення, а також було скасовано право власності ОСОБА_5 на дану квартиру. Однак, ОСОБА_5 передав у користування квартиру відповідачам по справі, які проживають у квартирі позивача без будь-яких дозвільних документів, та відмовляються її залишити в добровільному порядку, що й стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 січня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачам направлено копію ухвали суду та запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради.

В останнє судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, разом з цим, на адресу суду надійшла заява позивача в якій остання просила розгляд справи провести за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також що не заперечує з приводу заочного розгляду справи (а.с.68).

Відповідачі в судове засідання не з`явились, судом вживались заходи щодо їх сповіщення, зокрема за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_2 . Відповідно до повідомлення кур`єрської служби доставки, відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживають (а.с.61-64). Згідно поштових повідомлень направлених відповідачам за місце проживання: АДРЕСА_3 , працівником поштового зв`язку зазначено « інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с.35-37).

Відповідно до положення п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Таким чином, судом було вжито всіх передбачених заходів щодо належного та своєчасного сповіщення відповідача по справі.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява представника за підписом начальника служби Ю.Ю. Нікандрова щодо розгляду справи за відсутності представника служби у справах дітей та необхідності залучення у даній справі, в якості третьої особи орган опіки та піклування (а.с.25).

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, причини не явки суду повідомлені не були, з заявами про відкладення справи представник не звертався (а.с.67).

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом вживались заходи щодо сповіщення відповідачів про час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомили, не подали відзиву, а позивач надала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користування майном шляхом виселення та вселення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: