
Справа № 760/23321/20
2-8077/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій він просить:
- визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у ст. 175-177 ЦПК України.
Вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно доплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 840,80 грн. на рахунок № UA388999980313181206000026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва/22030101.
Крім того, позовна заява не відповідає також вимогам пунктів 4, 5, 6, 7, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно з якими позовна заява повинна містити:
- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Так, позивач в позові зазначає, що на підставі рішення виконкому районної ради народних депутатів від 31.10.1988 року № 297 видано ордер № 004632 на зайняття службового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідачі також зареєстровані за вказаною адресою, однак більше 2 років не проживають в ній. Позивачем та іншими членами сім`ї жодні перешкоди не чиняться.
Наявність зареєстрованих осіб позбавляє його права користуватися своїм майном. При цьому, позивач посилається на норми ст. 391 та ст. 405 ЦК України.
Однак до позовної заяви не додані документи, що підтверджують право власності позивача на вказане житлове приміщення.
Таким чином, позивачу необхідно чітко визначити та викласти обставини як правові підстави його звернення до суду з вказаним позовом та надати відповідні докази.
Також з матеріалів позовної заяви вбачається, що у вказаній квартирі зареєстровані і інші члени сім`ї позивача, які проживають в ній. Однак ці заінтересовані особи позивачем не зазначені учасниками справи, при тому, що рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Суд звертає увагу на необхідність позивачу надати повний пакет документів, що буде наданий до суду, відповідно до кількості учасників справи. Всі документів мають бути належної читабельної якості.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, залишити без руху.
Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала, в частині визначення розміру судових витрат, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Судове рішення № 92731391, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 04.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/23321/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: