Ухвала суду № 92730023, 16.10.2020, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/733/25/20

Єдиний унікальний №733/1526/19

Ухвала

Іменем України

16 жовтня 2020 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Карапиш Т.В.

за участю секретаря Донченко В.Ю.

прокурора Коломійця Д.С.

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

їх представника Ширай А.А.

потерпілої ОСОБА_3

її представника Сакун І.А.

обвинуваченого ОСОБА_4

та його захисника Подлуцького М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Подлуцького Максима Олександровича про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого Подлуцький М.О. заявив клопотання про скасування арешту майна - автомобіля марки КАМАЗ , державний номерний знак НОМЕР_1 та причіпа SCHMITZ НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , накладеного ухвалою Новозаводського районного суд м. Чернігова від 30 липня 2019 року, мотивуючи тим, що на даний час відпала необхідність у застосуванні арешту на дані транспортні засоби, так як вже проведені експертизи, необхідні для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначених ст. 91 КПК України.

Дане клопотання в судовому засіданні підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , на що заперечували прокурор Коломієць Д.С., потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх представники Ширай А.А. та Сакун І.А. , вважаючи, що дане клопотання подане передчасно.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, вважає в задоволенні клопотання відмовити, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки КАМАЗ , державний номерний знак НОМЕР_1 та причіп SCHMITZ НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 з метою збереження речових доказів по даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що розгляд по вищевказаному кримінальному провадженню не закінчений та відповідно до ст. 357 КПК України судом ще не досліджувалися речові докази, а відповідно до ст. 374 КПК України рішення щодо речових доказів і документів вирішується при винесенні остаточного рішення, суд прийшов до висновку, що захисник обвинуваченого Подлуцький М.О. заявив вищевказане клопотання передчасно, а тому вважає відмовити в його задоволенні.

Керуючись ст. 350,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Подлуцького Максима Олександровича про скасування арешту майна в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Т. В. Карапиш