Ухвала суду № 9272860, 26.04.2010, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 2 114 / 2010 р.

УХВАЛА

26 квітня 2010 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.,

позивача та його представника ОСОБА_1,

та представника відповідача Поди В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (далі ВАТ КБ «Надра»), про визнання кредитного договору недійсним, зобовязання відповідача вчинити певні дії та стягнення судових витрат,

встановив:

29 березня 2010 року заочним рішенням суду задовлені позовні вимоги та визнано, що договір «Автопакет» № 20-05/АП/2008-840 від 17 липня 2008 року, укладений між відкритим акціонерним товариством комерційного банку «Надра» (МФО 35627, код ЄДРПОУ 26211071), за яким ОСОБА_3 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) було отримано 26 573 доларів США є недійсним з моменту його укладання внаслідок обмани позивача з боку відповідача, зобовязано відкрите акціонерне товариство комерційного банку «Надра» (МФО 35627, код ЄДРПОУ 26211071) на свою користь в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором (договір «Автопакет» № 20-05/АП/2008-840№ СН1/0035 від 17 липня 2008 року) отримувати від ОСОБА_3 щомісячно по 1 325 грн. 78 коп. у погашенням складових кредиту, (за умови не порушення позивачем визначених судом зобовязань), до 15 липня 2015 року в загальному розмірі 86176 грн. 20 коп., тобто до повного погашення кредитних зобовязань позивача у терміни, що були визначені договором між сторонами, 120 грн. 00 коп., понесених ОСОБА_3 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Ріпкинському районному суді Чернігівської області, стягнуто на його користь з відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (МФО 35627, код ЄДРПОУ 26211071).

06 квітня 2010 року необмежений у повноваженнях представник відповідача подав заяву про перегляд цього заочного рішення, адже представник відповідача не брав участі у судових засіданнях, бо не отримував судових повісток, саме рішення є незаконним так як винесено без достатніх на те підстав та доказів. З цих же підстав він підтримав заяву в засіданні.

Позивач та його представник вважають заочне рішення законним та постановленим з дотриманням процесуального законодавства.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази, суд виходить з того, що на підставі ст. ст. 224 - 226 ЦПК України ним ухвалене рішення при заочному розгляді справи. За ч. 1. ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, при цьому заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 232 ЦПК України).

Матеріали цивільної справи № 2 114 / 2010 р. свідчать, що судову повістку на попереднє судове засідання, проведене 01 березня 2010 року, відповідач через уповноваженого Приходьку отримав 18 лютого 2010 року (а.с. 51). Через цю ж особу 03 березня 2010 року відповідача було викликано на судове засідання 15 березня 2010 року (а.с. 55), а на засідання 29 березня 2010 року відповідача викликано через уповноваженого Миренка 17 березня 2010 року, отже вимоги ст. ст. 74 - 76 ЦПК України судом дотримані. Викладене свідчить про безпідставність твержень представника відповідача про неотримання судових повісток.

Разом з тим судом встановлено, що 29 березня 2010 року у засіданні позивач уточнив позовні вимоги (а.с. 59), про що не було повідомлено відповідача, а тому заява про перегляд підлягає задоволенню а заочне рішення скасуванню, оскільки, як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 30 Постанови від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до статті 224 ЦПК допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними або такі особи залишили залу судового засідання до його закінчення і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог. У разі внесення таких змін заочний розгляд справи провадиться у випадку неявки за зазначених вище умов відповідача (всіх відповідачів) після одержання ним (ними) повідомлення суду про ці зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208 - 210; 232; 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача задовольнити. Заочне рішення у цивільній справі № 2 114 / 2010 р. скасувати.

Цивільну справу № 2 114 / 2010 р. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки на 12 травня 2010 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. І. Шляхов