Ухвала суду № 92727460, 17.06.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-1658/11

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (далі - ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал») звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначало, що в провадженні Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист, виданий Подільським районним судом м. Києва у справі № 2-1658/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL40178 від 08.05.2008.

08.09.2016 державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 52148363.

14.11.2016 між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132.

Відповідно до умов вищевказаного договору ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», включаючи

ОСОБА_1 осилаючись на зазначені обставини, заявникпросить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Представник ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» просив розглядати справу за його відсутності.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності представника ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Згідно з п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

У зв`язку з тим, що повістка, адресована ОСОБА_1 була повернута поштовим відділенням у зв`язку з тим, що адресат відсутній за місцем проживання, в силу норм ст. 128 ЦПК України ОСОБА_1 є таким, який належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Представник ПАТ «Універсал Банк», представник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності учасників справи, які були повідомлені про дату та час судового засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 02.06.2011 позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 41 001,90 грн. заборгованості за договором, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 410,02 грн. судового збору (а.с. 21).

08.09.2016 Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 52148363 по вищезазначеній справі (а.с. 16).

14.11.2016 між ПАТ «Універсал Банк» (цедент) та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал») (цесіонарій) було укладено договір відступлення права вимоги UB-OP/16-132 (далі - договір).

Відповідно до п. 1. 1 договору відповідно до умов даного Договору, Цедент передає (відступає) належне йому Право Вимоги до Боржників, що виникло з Кредитних договорів, перелік яких (Кредитних договорів та Боржників) міститься у Реєстрі боргових зобов`язань, а Цесіонарій приймає Право Вимоги та зобов`язується сплатити Цеденту Купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому Договорі. Реєстр боргових зобов`язань наведений у Додатку № 1 до цього Договору та є невід`ємною частиною цього Договору (а.с. 4-12).

Згідно з витягом з акту приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань від 11.11.2016 до договору ПАТ «Універсал Банк» було відступлено право вимоги ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», зокрема до ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ураховуючи те, що згідно договору відступлення права вимоги UB-OP/16-132, укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» 14.11.2016, правонаступником ПАТ «Універсал Банк» є ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», до якого перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , дані щодо того, що заочне судове рішення виконане відсутні, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Керуючись ст. ст. 261, 353, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (79000, м. Львів, а/с № 45, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 36676934), заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 21133352), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 34967593) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача: публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук