Ухвала суду № 92727080, 14.08.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24576/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань Брачуні О. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у справі № 2-1147/08 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року у провадження суду надійшла заява ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у справі № 2-1147/08 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги заяви обґрунтовувались тим, що оригінали виконавчих листів втрачені при пересилці, або не направленні та знищенні тим самим ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було позбавлене законних прав щодо пред`явлення виконавчих листів на примусове виконання в межах встановленого строку, не з власної вини, а тому є всі підстави вважати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява (подання) розглядається судом в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, при цьому їх неявка не є перешкодою для вирішення питання.

Учасники розгляду у судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Судом розглядом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2008 року в цивільній справі № 2-1147/08 задоволено позов ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 282 252,80 грн., а також судові витрати в розмірі 1 730,00 грн. Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним. Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист споживача

Відповідно до розписки, 17.03.2009 року представником ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Волинець О.С. одержано два виконавчі листи видані на примусове виконання рішення Печерського районним судом м. Києва від 31.10.2018 року у справі № 2-1147/08 (а. с. 110).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2013 року задоволено заяву ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видано дублікат виконавчого листа згідно рішення Печерського районного суду м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 280 250,80 грн., понесені судові витрати в сумі 1 730,00 грн. та поновлено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до супровідного листа, два виконавчі листи видані на примусове виконання рішення Печерського районним судом м. Києва від 31.10.2018 року у справі № 2-1147/08, 21.08.2013 року направлено на адресу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (а. с. 138).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2019 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження та замінено сторону у виконавчому провадженні на примусове виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2008 року в справі № 2-1147/08 з ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

18.06.2019 року на адресу Лубенського МРВДВС М. Київ ГТУЮ у Полтавській області направлено запити про надання інформації про місцезнаходження вказаного виконавчого листа, у відповідь на який останній зазначає, що Постановою Лубенського МРВДВС М. Київ ГТУЮ у Полтавській області, відкрито виконавче провадження № 52034914 з примусового виконання виконавчого листа виданого на виконання рішення Печерського районним судом м. Києва від 31.10.2018 року у справі № 2-1147/08, Постановою відділу від 27.12.2018 року було закінчено вказане кримінальне провадження та постанову з оригіналом виконавчого документу направлено стягувачу виконавчого провадження за вх. № 33963 від 27.12.2018 року.

Відповідно до відповіді на запит адвоката Даньшина Є.С. № 428 від 24.09.2019 року Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві зазначає, що 28.01.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження із одночасним накладенням арешту на майно боржника ВП № 17220189 та постановою державного виконавця від 18.06.2010 року повернуто виконавчий документ стягувачу, проте у зв`язку з закінченням строку зберігання останніх, надання інформації (копій документів) за виконавчими провадженнями, які перебували до 2015 року включно, не вбачається за можливе.

АТ «Банк Фінанси Кредит» листом № 183-3-2092/19 від 25.04.2019 року та у відповідь на запити ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» №№ 2210, 2216, 2373 повідомляє, що оригінали запитуваних виконавчих документів в банку відсутні.

Відповідно до копії довідки складеної ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» № 6685/1 від 01.10.2019 року при перевірці документів по кредитній справі № 23-113/06-А переданої з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було виявлено відсутність виконавчих листів у справі № 2-1147/08 виданих Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість у розмірі 280 250,80 грн., а також судові витрати в розмірі 1 730,00 грн.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV у редакції від 15 серпня 2012 року, виконавчі документи, окрім як посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Так, виконавчий лист, виданий судом міг бути пред`явлений до виконання стягувачем протягом року з дня набрання законної сили судовим рішенням про його видачу.

05 жовтня 2016 року набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року.

За приписами пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до положень частини першої статті 12 Закону № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, встановлено строк пред`явлення до виконання виконавчих документів у три роки, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Разом з тим, суд зауважує, що застосування положень пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1404-VIII стосується лише тих виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання яких не сплинув на час набрання чинності вказаним законом.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, як передбачено пунктом 17.4 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-1147/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним, також за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист споживача - відмовлено.

Вирішуючи заяву ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» суд враховує, що одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа «Брумареска проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [GC], заява № 28342/95, § 61, ECHR 1999-VII). Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata (пункт 62), тобто поваги до остаточного рішення суду.

Згадана ухвала Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» не оскаржувалась, набрала законної сили та має обов`язковий характер.

Враховуючи викладене та керуючись принципом правової визначеності, суд не вбачає підстав для повторного вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 3, 8, 21, 56, 129, 129-1 Конституції України, ст. 12, пункт 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 1-20, 351, 352, 354, 355, 431, 433 пункт 17.4 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр фінансових послуг» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі № 6-986/12 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Вовк