Ухвала суду № 92725676, 05.11.2020, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 126/1073/18

Провадження № 1-кп/126/23/2020

05 листопада 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Франківською Н.В.

за участі прокурорів Джужука М.В., Варчук Т.М., обвинуваченого

ОСОБА_1 , адвоката захисника Мазур С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 308 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 308 КК України.

В судовому засіданні прокурор Джужук М.В. заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Клопотання мотивоване тим, що на розгляді в суді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019020090000053 від 03.02.2019 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 308 КК України. 09.07.2019 Бершадським районним судом Вінницької області вказану справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 308 КК України об`єднано в одне провадження зі справою по об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

З метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: можливості переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, достатнім запобіжним заходом відносно обвинуваченого ОСОБА_1 залишається застосування тримання під вартою, оскільки обрання іншого заходу забезпечення кримінального провадження не усуне вищезазначених ризиків. Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 27.03.2019 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалами Бершадського районного суду запобіжний захід ОСОБА_1 неодноразово продовжувався. Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 308 КК України, серед яких є тяжкі злочини, раніше неодноразово судимий, а тому є підстави вважати, що знаходячись на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 строком на 60 днів.

Захисник Мазур С.М. просить відмовити в продовженні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявила клопотання про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу з тих підстав, що ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. Вину свою він визнає повністю, щиро кається, частково відшкодував потерпілим завдані матеріальні збитки, а також має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , працює по найму та має престарілу матір 1938 року народження, з якою разом проживає та надає їй допомогу, що підтверджує його міцні соціальні зв`язки. Також ОСОБА_1 перебуває на обліку в лікаря-нарколога з приводу опійної наркоманії, перебуває в програмі замісної підтримуючої терапії і потребує подальшого продовження програми. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не підтверджені. Доказів незаконного тиску на свідків у сторони обвинувачення не мається, як і підстав обгрунтовано припускати можливість знищення доказів у справі, які давно зібрані та зберігаються у сторони обвинувачення. Просить змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт; встановити для обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Прокурори Джужук М.В., Варчук Т.М. підтримують клопотання про продовження обвиунваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в задоволенні клопотання захисника Мазур С.М. просять відмовити.

Захисник Мазур С.М. просить відмовити в продовженні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить змінити запобіжний захід ОСОБА_1 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти продовження строку тримання під вартою заперечує, підтримує клопотання свого захисника..

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

27.03.2019 ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 26.05.2019 року включно.

Цей запобіжний захід ОСОБА_1 був продовжений неодноразово.

08.09.2020 ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 днів, тобто до 06.11.2020 включно.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий. На даний час в Бершадському районному суді Вінницької області знаходяться на розгляді обвинувальні акти відносно нього за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 308 КК України. Прокурором доведена наявність ризиків, передбачених п.п. 4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_1 знаходячись на волі, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки під час проведення досудового розслідування по одних злочинах він обгрунтовано підозрювався і підозрюється у вчиненні інших злочинів, по справі не допитані потерпілий та свідки, своєї вини у вчиненні інкримінованих злочинів ОСОБА_1 не визнає, тому може впливати на потерпілого та свідків.

Застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам. Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що ці ризики не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що йому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

В зв`язку з вищенаведеним, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню; в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Джужука Максима Володимировича про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 3 січня 2021 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвиунваченого ОСОБА_1 адвоката Мазур Світлани Миколаївни про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 308 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 15 год. 3 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В. І. Гуцол