Ухвала суду № 92725280, 04.11.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 6/646/166/2020

Справа № 646/12731/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Демченко С.В.,

секретар судових засідань – Хілінський М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач – Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник – ОСОБА_1 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

у с т а н о в и в:

ТОВ «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського О.В. звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 646/12731/15ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500959598.

В обґрунтування заяви посилається на те, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500959598 від 12 вересня 2014 року у розмірі 26 137 грн. 81 коп. 21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №500959598. У подальшому, 26 грудня 2018 року ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» уклали договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» право вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №500959598. 16 січня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №500959598.

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» - генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну стягувача просив суд розглянути заяву за його відсутності.

Представник стягувача - АТ «Альфа-Банк» у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час дату та місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №646/12731/15-ц, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Суд встановив, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 500959598 від 12 вересня 2014 року у розмірі 26 137 грн. 81 коп. та судовий збір у розмірі 1 218 грн.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Суд, дослідивши письмові матеріали, надані до заяви про заміну стягувача, встановив, що 21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу №1 відповідно до умов якого, ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору.

Вивчивши зміст Витягу з Додатку №1 до договору факторингу №1 від 21 червня 2016 року, наданого заявником, в якому зазначається характеристика права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами, судом встановлено, що дані щодо передання ПАТ «Альфа-Банк» права вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» за кредитним договором № 500959598 від 12 вересня 2014 року, укладеним з боржником ОСОБА_1 , у даному Додатку№1 відсутні.

Зі змісту договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року вбачається, що ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» уклали договір, відповідно до умов якого ТОВ «Кредитні ініціативи» передало ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» за плату належне йому право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до вказаного договору.

Відповідно до Додатку №1 до договору факторингу №№2019-1КІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року, наданого заявником, в якому зазначається характеристика права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами, судом встановлено, що дані щодо передання ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» за кредитним договором № 500959598 від 12 вересня 2014 року, укладеним з боржником ОСОБА_1 , у даному Додатку№1 відсутні.

16 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №16-01/19/1, згідно з яким ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» належне йому право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до Договору.

Згідно з Додатком №1-1 до договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16 січня 2019 року, наданого заявником, в якому зазначається характеристика права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами, судом встановлено, що дані щодо передання ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором № 500959598 від 12 вересня 2014 року, укладеним з боржником ОСОБА_1 , у даному Додатку№1 відсутні.

Отже, з аналізу викладеного судом встановлено, що заявником не надано суду належних та достовірних доказів того, що ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право вимоги до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №50095598, оскільки додатки до договорів, які були укладені спочатку між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», потім між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» не містять відомостей про те, що всі попередні кредитори передавали своїм правонаступникам у тому числі ТОВ «Вердикт Капітал» за вказаними вище договорами право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №50095598.

Суд не приймає до уваги наданий заявником Витяг з Додатку 1-1 до Договору відступлення права вимоги № 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року, де відсутній повний перелік боржників, а вказані відомості лише щодо боржника ОСОБА_1 , оскільки вказані у ньому відомості повністю спростовуюся сукупністю інших наданих заявником та досліджених судом в якості доказів договорів про відступлення права вимоги та додатків до них.

З урахуванням вищенаведеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача з Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», оскільки заявником не доведено факт того, що ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №50095598.

На підставі викладено, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач – Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник – ОСОБА_1 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 04 листопада 2020 року.

Суддя С.В. Демченко