Ухвала суду № 92725251, 02.11.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/24/2020

Справа № 646/6944/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова

в складі головуючого судді - Шелест І. М.

за участю секретаря – Коммунарової А. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Харкові, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання кредитного договору недійсним та стягнення грошових коштів -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк», який він в подальшому уточнив та просив суд: визнати недійсним кредитний договір від 05.06.2008 № ML 700/1189/2008, та додаток № 1 від 05.06.2008 (графік платежів) до кредитного договору, укладений між ЗАТ «ОТП Банк» ЄДРПОУ 26487910, правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1 з моменту його укладання, у зв`язку з укладенням його під впливом обману зі сторони Банку; стягнути з ПАТ «ОТП Банк» на користь ОСОБА_1 107 871, 85 грн, як різницю між отриманою та виплаченою сумами за кредитним договором № ML 700/1189/2008 від 05.06.2008; стягнути з ПАТ «ОТП Банк» на користь ОСОБА_1 40 040, 00 грн у якості оплати проведення судової економічної експертизи № 11361 від 28.09.2018.

30.10.2020 до канцелярії суду позивач ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог, якою доповним позовні вимоги новою вимогою та просив також визнати недійсним договір іпотеки № РМL 700/1189/2008 від 05.06.2008, укладений між ЗАТ «ОТП Банк» ЄДРПОУ 26487910, правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1 у зв`язку з визнанням недійсним з моменту його укладення кредитного договору № ML 700/1189/2008 від 05.06.2008.

Заява про збільшення позовних вимог направлена позивачем іншим учасникам справи, на підтвердження чого до суду позивач надав оригінали поштових чеків та поштових накладних, а також описів вкладення у цінний лист з відбитком канцелярського штемпеля пошти.

Заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам процесуального закону, тому може бути прийнята судом.

Також ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про виклик експерта та просив викликати як експерта судового експерта Харківського науково-дослідного інституту ім. засл. Проф. М. С. Бокаріуса, к. е. н. Власенко В. В. для надання роз`яснень висновку і надання відповідей на питання суду та учасників справи; викликати як експерта судового експерта Харківського науково-дослідного інституту ім. засл. Проф. М. С. Бокаріуса Протиняк О. І. для надання роз`яснень висновку і надання відповідей на питання суду та учасників справи; викликати фахівця відповідача для надання роз`яснень висновку і надання відповідей на питання суду та учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про виклик у судове засідання судового експерта для дачі усних пояснень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102, 178, 181 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти збільшені позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Харкові, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення співвідповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень. Роз`яснити, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик експерта – задовольнити частково.

Викликати у судове засідання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту ім. засл. Проф. М. С. Бокаріуса, к. е. н. ОСОБА_2 для дачі усних пояснень.

Викликати у судове засідання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту ім. засл. Проф. М. С. Бокаріуса Протиняк О. І. для дачі усних пояснень.

Судове засідання відкласти на 02.02.2021 на «14» год. «00» хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м?н Героїв Небесної Сотні, 36, під. 3, у залі судових засідань № 9, повторно викликати відповідача та третю особу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелст І. М.