Ухвала суду № 92725249, 02.11.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1100/16-к

№ провадження 1-в/646/450/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.,

за участю секретаря Матвійчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву виконуючого обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 Алекаєва Ю.В. про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання у матеріалах кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015220060002748 від 22.12.2015, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каунас, Литва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року виконуючий обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 Алекаєва Ю.В. звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання у матеріалах кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015220060002748 від 22.12.2015, відносно ОСОБА_1 за 2 статті 187, частиною 1 статті 357 КК України.

В судове засідання представник Харківської місцевої прокуратури №5 не прибув, просила проводити слухання справи за її відсутністю, доводи викладені у клопотанні підтримала та просила його задовольнити.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.07.2019 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, кожному.

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, у зв`язку із закінченням строків давності, кожного.

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити покарання у вигляді 7 (семи) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є їхньою власністю, кожному.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 25 грудня 2015 року, кожному.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) зарахувати кожному: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25 грудня 2015 року по 29 липня 2019 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнено негайно в залі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, як таких, що відбули його повністю.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 змінити на особисте зобов`язання.

Речові докази:

- фрагмент липкої стрічки, газети з ВБЦ, сім відрізків липкої стрічки зі слідами рук – постановлено знищіти;

- сім-карту мобільного оператору «Лайф», мобільний телефон «fly DS103D», електромашинку для стрижки «PHILIPS QC 5125», електромашинку для стрижки «Vitek AUSTRIA Mister VT - 1355», та електромашинку для гоління «Харків 6103М» - залишити за належністю ОСОБА_4 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати по 409,60 грн., з кожного.

Вирок Червонозавоського районного суду м. Харкова від 29.07.2019, набрав законної сили 29.08.2019.

Виконавчий лист був направлений до Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районнах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 12.03.2020.

За результатами розгляду вказаного виконавчого листа 18.05.2020 Міжрайонним ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у зв`язку із пропуском стягувачем 3-х місячного строку для пред`явлення виконавчого листа, у відповідності з п. 2 ч. 4 ст. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» складено повідомлення про повернення виконавчого документа до Червонозаводського районного суду м. Харкова без прийняття до виконання.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Отже, орган прокуратури, за матеріалами якого винесено вирок, виступає стягувачем у відповідному виконавчому провадженні.

Частина 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» закріплює, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 48 КВК України, суд, який постановив вирок, що передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна, після набрання ним законної сили надсилає виконавчий лист, копію опису майна і копію вироку для виконання органу державної виконавчої служби, про що сповіщає відповідну фінансову установу. У разі відсутності у справі опису майна засудженого надсилається довідка про те, що опису майна не проводилося. Виконання покарання у виді конфіскації майна здійснюється органом державної виконавчої служби за місцезнаходженням майна відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином до теперішнього часу вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.07.2019 в частині конфіскації майна яке належить ОСОБА_1 виконаний не був, у зв`язку з пропущенням строку пред`явлення виконавчого листа до виконання , суд вважає що такий строк пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.418,419,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву виконуючого обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 Алекаєва Ю.В. про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання у матеріалах кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015220060002748 від 22.12.2015, відносно ОСОБА_1 за 2 статті 187, частиною 1 статті 357 КК України задовольнити.

Поновити пропущений строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа про конфіскацію майна у матеріалах кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015220060002748 від 22.12.2015, відносно ОСОБА_1 за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.07.2019 за ч. 2 статті 187, частиною 1 статті 357 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя В.А. Єжов