Постанова № 92723759, 05.11.2020, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/1311/20

н/п : 3/397/579/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2020 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченко П.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка, громадянина України, який працює охоронцем «Вітязь», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44, ст. 106-2, ч. 1 ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. (справа № 397/1310/20, провадження № 3/397/578/20)

Також, у провадженні суду перебувають матеріали справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП. (справа №397/1311/20, провадження № 3/397/579/20)

Крім цього, у провадженні суду перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП. (справа № 397/1312/20, провадження № 3/397/580/20)

13.08.2020 близько 10:00 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 під час сварки зі своєю матірю ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

19.08.2020 ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , незаконно зберігав без мети збуту висушену рослинну речовину (листя, верхівки), яка відповідно до висновку експерта від 21.08.2020 1120 є канабісом, що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 4,42 грама, що є невеликими розмірами, відповідно до Таблиць розмірів наркотичних засобів (Наказ МОЗ від 01.08.2020 № 188)., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

19.08.2020 у ході огляду домоволодіння АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_1 спільно з матірю, на присадибній земельній ділянці було виявлено зростаючі рослини в кількості 9 (девяти) кущів, які відповідно до висновку експерта від 21.08.2020 № 1119 є рослинами роду конопля, що містять психотропну речовину тетрагідроканабінол, які навесні поточного року ОСОБА_1 незаконно посіяв та вирощував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро каявся.

Окрім повного визнання своєї вини, винуватість правопорушника підтверджується:

-у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст 44 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 503904 від 05.11.2020 (а.с. 1), постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 2), протоколом огляду місця події від 19.08.2020 (а.с. 4-5), протокол допиту свідка від 21.08.2020 (а.с. 6), протокол допиту свідка від 21.08.2020 (а.с. 7), висновком експерта № 1120 від 21.08.2020 (а.с. 8-10), протоколом огляду предмета від 09.09.2020 (а.с. 11), постановою про визнання та здачу речових доказів (а.с. 12), квитанцією № 161 про отримання наркотичних засобів (а.с. 13), довідкою (а.с. 14), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 16), , що вказує на те, що останній скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП;

-у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 106-2 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 503905 від 05.11.2020 (а.с. 1), постановою про закриття кримінального провадження від 09.10.2020 (а.с. 2), заявою ОСОБА_2 (а.с. 4), протоколом огляду місця події від 19.08.2020 (а.с. 5-6), протоколом допиту свідка від 21.08.2020 (а.с. 7), протоколом допиту свідка від 21.08.2020 (а.с. 8), висновком експерта № 1119 від 21.08.2020 (а.с. 9-11), протоколом огляду предмету від 09.09.2020 (а.с. 12), постановою про визнання та здачу речових доказів (а.с. 13), квитанцією № 161 про отримання наркотичних засобів, домовою книгою (а.с. 15-20), довідками (а.с. 21-22), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 23) , що останній скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП;

-у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 643627 від 21.08.2020 (а.с. 1), заявою ОСОБА_2 (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 7), що вказує на те, що останній скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст 44, ст. 106-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні та не заперечується ним самим.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується суспільна небезпечність вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, а також особистість останнього, який є повнолітньою дієздатною особою, який повністю визнав свою винуватість та щиро каявся.

Статтею 24 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення: попередження; штраф; оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення; позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання); позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; громадські роботи; виправні роботи; суспільно корисні роботи; адміністративний арешт, які розташовані від найбільш м`якого до більш тяжкого.

Санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачено стягнення у виді штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

З урахуванням того, що стягнення у виді адміністративного арешту є найбільш суворим, а відтак, з урахуванням суспільної небезпечності вчинених правопорушень, обставин їх вчинення, а також особистості ОСОБА_1 ,на нього необхідно накласти стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений у санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП і таке стягнення буде відповідати його меті, а також буде необхідним та справедливим у даному випадку і запобігатиме вчиненню правопорушником та іншими особами нових правопорушень.

Окрім цього, відповідно до санкції ст. 106-2 КУпАП, окрім основного стягнення у виді штрафу від вісімнадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, також перебачено додаткове стягнення у виді конфіскації незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Оскільки конфіскація незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин є безальтернативним додатковим видом стягнення, тому суд уважає за необхідне також застосувати вказане додаткове стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 36, 40-1, 44, 106-2, 173-2, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 397/1310/20, справу № 397/1311/20 та справу № 397/1312/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 173-2, ст. 106-2 КУпАП та присвоїти справі № 397/1311/20 (провадження № 3/397/579/20).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 1 ст. 44, ч. 1 ст. 173-2, ст. 106-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783,банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____2020 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області П.О.Івченко

Копію засвідчено «___»______2020 року.