
Справа № 206/1759/20
Провадження № 2/206/657/20
У Х В А Л А
09 листопада 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Кушнірчука Р.О.,
при секретареві Ільїній І.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молода Гвардія» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
06.11.2020 до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі ОСОБА_2 на належного відповідача Дніпровську міську раду у зв`язку зі смертю відповідача та відсутністю спадкоємців.
Представник позивача у підготовчу засідання не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.
Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача
Згідно ч. 3 ст. 198 ЦПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та замінити відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Дніпровську міську раду, оскільки ОСОБА_2 померла.
Керуючись ст.ст. 51,260-261, 263, 353 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молода Гвардія» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю – задовольнити.
Замінити відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Дніпровську міську раду.
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молода Гвардія» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відкласти на 24.11.2020 о 10:10 годині (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).
У підготовче засідання викликати представника відповідача Дніпровської міської ради та надіслати їй копію цієї ухвали.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.
Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб – сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб – порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Р.О.Кушнірчук
Судове рішення № 92722739, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 09.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 206/1759/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: