
Справа № 755/9902/20
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О., розглянувши в приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Славутич» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-
У С Т А Н О В И В:
ЖБК «Славутич» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що Житлово-будівельний кооператив «Славутич» є обслуговуючим кооперативом, який відповідно до покладних функцій здійснює утримання та обслуговування будинку АДРЕСА_2 . Позивач вказує, що відповідач неналежним чином виконує встановлений законодавством обов`язок по сплаті за спожиті житлово-комунальні послуги, у зв`язку із чим утворилася заборгованість за період з листопада 2013 року по квітень 2020 року, що становить 17 795,19 грн.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.07.2020 року відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.
Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.
Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї процесуальними документами не була отримана відповідачем, конверт повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого терміну».
Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
24 липня 2020 року на запит суду надійшла довідка відповідно до якої надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не можливо надати з причин неможливості однозначно ідентифікувати.
За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до Розділу 2 Статуту ЖБК «Славутич», затвердженого протоколом № 12 Загальних зборів членів ЖБК «Славутич» від 27.10.2016 року, метою діяльності Кооперативу є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативу на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, а також забезпечення: належного утримання будинку та прибудинкової території; згоди власників квартир та нежитлових приміщень будинку на реалізацію своїх прав на володіння, користування та розпорядження об`єктами будинку, що перебувають у спільній власності членів Кооперативу; належного отримання мешканцями будинку житлово-комунальних послуг; виконання власниками квартир, жилих і нежилих приміщень будинку вимог «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій».
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45, власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою виданою БТІ від 05 червня 2020 року.
Відповідно до положення ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
За нормою статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно положень ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Нормою ч. 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до наданих позивачем довідки про нарахування та сплату по особовому рахунку НОМЕР_1 ) за період з 01 листопада 2013 року по 30 квітня 2020 року по квартирі АДРЕСА_3 та розрахунку збитків від інфляції і 3 % річних, розмір заборгованості становить 17 795,19 грн., інфляційні втрати 4 172,62 грн., 3% річних 1 224,64 грн., а всього суму 23 192,45 грн.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Будь яких доказів від відповідача, які б могли спростувати доводи позивача викладені у позовній заяві щодо відсутності заборгованості або її розміру суду не надано.
З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку, що позивач довів ті обставини на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в дохід держави у розмірі 2 102 грн. 00 коп.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
За правилами частини 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до п. 1.1 Договору № 4 про надання правничої (правової) допомоги від 13.05.2020 року укладеного між адвокатом Бардаш О.В. та ЖБК «Славутич», адвокат зобов`язується за дорученням Клієнта на умовах та в порядку, передбаченому Договором, надати правову допомогу Клієнту в Дніпровському районному суді м. Києва як його представник у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Славутич» до власника (власників) квартири АДРЕСА_3 про стягнення заборгованості, а Клієнт зобов`язується сплатити Адвокату гонорар за надану правову допомогу, а також у випадку необхідності фактичні витрати, пов`язані з виконанням Договору.
Пунктом 3.1. Договору визначено, що гонорар за Договором становить: 3 000,00 грн. за складання та подання до суду позовної заяви, які Клієнт сплачує Адвокату авансом протягом 5-ти днів з моменту підписання цього договору.
18 травня 2020 року ЖБК «Славутич» на рахунок ФОП ОСОБА_2 на виконання умов договору № 4 від 13.05.2020 року перераховано грошові кошти у розмірі 3 000,00 грн.
За вимогами частини 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно положень частини 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на ті обставини, що позов ЖБК «Славутич» задоволено повністю, суд покладає витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн. на відповідача ОСОБА_3 .
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 322, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 76-81, 89, 141, 178, 258, 259, 263-265, 268, 273, 275, 279, 280, 281, 354, 355 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов Житлово-будівельного кооперативу «Славутич» (місце знаходження: 02154, м. Київ, вул. Ентузіастів, 19/1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 22867952) до ОСОБА_1 (дата народження невідома, РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_4 ) про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Славутич» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 23 192 грн. 45 коп., судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн. 00 коп., а всього суму 28 294 (двадцять вісім гривень двісті дев`яносто чотири) грн. 45 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 09 листопада 2020 року.
Суддя Н.О. Яровенко
Судове рішення № 92717936, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 09.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/9902/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: