Рішення № 9271741, 24.03.2010, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2-332 2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2010 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бурлаки О.В.

за участю секретаря с/з Румини М.В.

представника позивача Штих Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі справу за позовом Вікритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Канівського РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, в якому вказав, що працівниками Канівського РЕМ під час контрольної перевірки у відповідача виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1399 від 18.11.2005р., за що передбачена відповідальність згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997р.

У відповідача згідно з актом-протоколом «Про порушення ПКЕЕН» № 360161 від 06.11.2007р. було виявлено порушення, а саме «без облікове використання електроенергії шляхом накиду дротів на ЛЕП». Електроенергія споживалась без обліково. 21.10.2007 р. відповідач ОСОБА_3 написав заяву директору Канівського РЕМ про розстрочку боргу на шість місяців, проте жодного платежу по даний час не провів. Відповідачем спричинено шкоду державі та ВАТ «Черасиобленерго» в особі його структурного підрозділу Канівському РЕМ на загальну суму 3285,00 грн. Сума завданої шкоди нархована згідно з «Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення» затвердженою постановою НКРЕ від 22.11.1999 р. № 1416. Посилаючись на викладене позивач просить стягнути із ОСОБА_3 на користь ВАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Канівського РЕМ матеріальну шкоду в сумі 3285 (три тисячі двісті вісімдесят пять) грн. 00 коп. Також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 51.00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30,00 грн., які останній поніс при подачі позову до суду.

В судовому засіданні представник позивача Штих Ю.І. - позовні вимоги підтримала та посилаючись на обставини викладені в позові, просить стягнути з відповідача на користь Канівського РЕМ матеріальну шкоду в сумі 3285,00 грн. та судові витрати які були понесені позивачем при подачі позову до суду.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач дійсно порушив правила користування електроенергією про що свідчать:

- акт за № 360161 від 06.11.2007 р., в якому вказано, що ОСОБА_3 здійснив накид на лінію електроенергії по мимо електролічильника ( а.с.6);

- протокол № 80 від 16.11.2007 р. в якому була нарахована сума завданої шкоди згідно з «Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення» затвердженою постановою НКРЕ від 22.11.1999 р. № 1416. на загальну суму 3285,00 грн.( а.с.7).

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірними діями фізичної особи , відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 надавалася розстрочка боргу на шість місяців, за його заявою від 21.10.2007 р. до директора Канівського РЕМ ( а.с. 8), але по даний час жодного платежу він не провів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь ВАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Канівського РЕМ матеріальну шкоду в сумі 3285 (три тисячі двісті вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на

відповідача сплату судових витрат по справі у вигляді судового збору в сумі 51,00 грн., і

витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., які

сплачені позивачем при подачі позову до суду.

На підставі наведеного та керуючись «Правилами користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1399 від 18.11.2005р. , ст.ст. 1166,1192 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 81, 88, 212-215, п.4 ст.169, 294 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позов Вікритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Канівського РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Канівського РЕМ (м. Канів вул. Леніна, 127, р/р 26033301365 у відділенні ВАТ «Ощадбанк» 3284, МФО 354585, код 25204620) матеріальну шкоду в сумі 3285 (три тисячі двісті вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Канівського РЕМ (м. Канів вул. Леніна, 127, р/р 26033301365 у відділенні ВАТ «Ощадбанк» 3284, МФО 354585, код 25204620) судовий збір в сумі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Канівського РЕМ (м. Канів вул. Леніна, 127, р/р 26033301365 у відділенні ВАТ «Ощадбанк» 3284, МФО 354585, код 25204620) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий О.В.Бурлака

Згідно оригіналу, який знаходиться

в матеріалах цивільної справи № 2-332/10 р. Суддя Бурлака О.В.

Рішення суду набрало законної сили

"___"____2010 р. Суддя Бурлака О.В.

Справа № 2-332

2010 року

УХВАЛА

24 березня 2010 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бурлаки О.В

за участю секретаря с/з Румини М.В.

представника позивача Штих Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом Вікритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Канівського РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач Вікрите акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Канівського РЕМ звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.224, 225 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Вікритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Канівського РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Бурлака