Ухвала суду № 92717157, 09.11.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 2-827/11

Провадження № 6/712/320/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», стягувач: ВАТ «Комерційний банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , орган, який здійснює виконання: Соснівський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального МУМЮ (м. Київ) про заміну сторони її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» звернулося до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, посилаючись на те, що на підставі рішення суду від 18.03.2011 у справі № 2-827/11 Соснівський районний суд м. Черкаси видав виконавчі листи від 30.08.2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 348п/99/2008-840 від 23.07.2008 в сумі 560 384,74 грн., судового збору - 1 700,00 грн., ІТЗ - 120,00 грн., всього 562 204,74 грн.

На підставі вищевказаних виконавчих листів 15.09.2011 Соснівським відділом державної виконавчої служби ЧМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 28784732 відносно ОСОБА_1 .

Виконавче провадження № 28784732 знаходиться на примусовому виконанні і є не виконаним, підтвердженням цьому є ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.06.2014 у справі 712/8452/14-ц.

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», код ЄДРПОУ 40696815 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», код ЄРДПОУ 39761587, місцезнаходження - 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, будинок 13/2, літера «Б», уклали договір № 070820-24 про відступлення права вимоги від 07.08.2020, за яким Банк відступив шляхом продажу новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» право вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 за кредитним договором № 348п/99/2008-840 від 23.07.2008. Договором поруки № 348п/99/2008-840 від 23.07.2008, що укладався між ОСОБА_2 та Банком.

Починаючи з 07.08.2020 новим кредитором за вказаним у попередньому абзаці договором є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

Відповідно до п. 1 Договору, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору.

Згідно п. 2 Договору, «за цим Договором, Новий кредитор в день укладення цього Договору але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі крштів, відповідно до п. 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржником зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойки, пеней, штрафів, передбачених Основними Договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основним договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладання цього Договору,....». Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до п. 4 Договору, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за даним Договором Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти у сумі 2 201 500,00 грн. Ціна договору сплачується наступним чином:

1 000 000,00 грн. в день укладення Попереднього договору купівлі-продажу прав вимоги № 3107/1 від З 1.07.2020;

1 201 500,00 грн. протягом одного банківського дня з моменту підписання цього Договору.

Сторони підтверджують, що станом на дату укладання Договору Новим кредитором сплачено на користь Первісного кредитора 1 000 000,00 грн. на підставі Попереднього договору купівлі-продажу прав вимоги № 3107/1 від 31.07.2020.

Надаємо до суду платіжні доручення: № 51 від 31.07.2020 про перерахування на рахунок ТОФ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» коштів в сумі 1 000 000,00 грн. з призначенням платежу - часткова оплата за право вимоги боргу згідно попереднього договору № 3107/1 від 31.07.2020, платник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест- Кредо»; № 57 від 07.08.2020 про перерахування на рахунок ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» коштів в сумі 1 201 500,00 грн. з призначенням платежу - оплата за право вимоги боргу згідно договору № 070820-24 від 07.08.2020, платник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо».

Отже, від первісного кредитора, стягувача ВАТ «КБ «Надра» по даній справі перейшли всі права і обов`язки до правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

Просить замінити сторону її правонаступником у виконавчому листі Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 2-827/11 відносно боржника - ОСОБА_2 , з стягувача ВАТ «КБ «Надра» (ЄДРПОУ 20025456) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» (ЄРДПОУ 39761587). Замінити сторону її правонаступником у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа виданого Соснівським районним судом м. Черкаси у справі ,\ь 2-827/11 відносно боржника - ОСОБА_1 , з стягувача ВАТ «КБ Надра» (ЄДРПОУ 20025456) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» (ЄРДПОУ 39761587).

Представник ТОВ «ФК Інвест-Кредо»» в судове засідання не з`явився.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі рішення суду від 18.03.2011 у справі № 2-827/11 Соснівський районний суд м. Черкаси видав виконавчі листи від 30.08.2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 348п/99/2008-840 від 23.07.2008 в сумі 560 384,74 грн., судового збору - 1 700,00 грн., ІТЗ - 120,00 грн., всього 562 204,74 грн.

На підставі вищевказаних виконавчих листів 15.09.2011 Соснівським відділом державної виконавчої служби ЧМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 28784732 відносно ОСОБА_1 .

Виконавче провадження № 28784732 знаходиться на примусовому виконанні і є не виконаним, підтвердженням цьому є ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.06.2014 у справі 712/8452/14-ц.

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», код ЄДРПОУ 40696815 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», код ЄРДПОУ 39761587, місцезнаходження - 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, будинок 13/2, літера «Б», уклали договір № 070820-24 про відступлення права вимоги від 07.08.2020, за яким Банк відступив шляхом продажу новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» право вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 за кредитним договором № 348п/99/2008-840 від 23.07.2008. Договором поруки № 348п/99/2008-840 від 23.07.2008, що укладався між ОСОБА_2 та Банком.

Починаючи з 07.08.2020 новим кредитором за вказаним у попередньому абзаці договором є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Провівши аналіз положень ЦПК України, а саме ст. 442, при цьому взявши до уваги положення ч. 5 ст. 124 Конституції України та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини, основоположних свобод, статус стягувача та боржника, сторони судового процесу, набувають з моменту, коли у позивача з`являється право на отримання виконавчого документу - тобто з моменту набранням рішення законної сили. При цьому, вважається неприпустимим, з точки зору обов`язковості виконання судових рішень закріпленої основним Законом України, вважати що заміна сторони виконавчого провадження можлива, виключно, за наявності відкритого виконавчого провадження на примусове виконання рішення суду.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постановах від 9 жовтня 2019 року № 711/10368/2012 та від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не є предметом дослідження при розгляді заяви про заміну сторони. При розгляді аналогічної заяви у справі № 711/10368/2012 Верховний Суд України у постанові від 9 жовтня 2019 року зазначив, що сплив строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання не позбавляє права стягувача на його заміну у зобов`язаннях.

Зважаючи на викладене, звернення з заявою про заміну сторони - це не лише обов`язковість вимог закону, але і гарантія своєчасного, повного, реального виконання виконавчого документу.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», стягувач: ВАТ «Комерційний банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , орган, який здійснює виконання: Соснівський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального МУМЮ (м. Київ) про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону її правонаступником у виконавчому листі Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 2-827/11 відносно боржника - ОСОБА_2 , з стягувача ВАТ «КБ «Надра» (ЄДРПОУ 20025456) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» (ЄРДПОУ 39761587).

Замінити сторону її правонаступником у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа виданого Соснівським районним судом м. Черкаси у справі, 2-827/11 відносно боржника - ОСОБА_1 , з стягувача ВАТ «КБ Надра» (ЄДРПОУ 20025456) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» (ЄРДПОУ 39761587).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Головуючий: