Рішення № 9271695, 12.04.2010, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2-17

2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

Головуючого - судді Бурлаки О.В.

За участю секретаря Румині М.В.

за участю представника позивача Петрашевича С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області справу за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Закрите акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

В позовній заяві позивач вказав, що відповідно до укладеного договору № CSW0AU00100028 від 22.12.2006р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 77533.88 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 20.12.2013р. Згідно даного договору позичальник зобовязувався щомісячно сплачувати кредит, але умови договору відповідачем не виконувалися, що призвело до утворення заборгованості, яка на даний час не погашена і станом на 05.05.2009 р. становить: заборгованість по кредиту 47697.56 грн., по відсотках 1675.08 грн., по комісії 79.58грн., по пені 12.40 грн., всього 49464.62 грн.

Для забезпечення зобовязання 22.12.2006 р. був укладений договір застави рухомого майна CSW0AU00100028. Згідно умов цього договору ОСОБА_2 надав у заставу рухоме майно: автомобіль Daewoo-FSO, модель Lanos TF69Y, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий седан-В, № кузову НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, проживаючому АДРЕСА_1

Посилаючись на викладене, позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CSW0AU00100028 від 22.12.2006р. в розмірі 49464.62 грн.. звернути стягнення на автомобіль Daewoo-FSO, модель Lanos TF69Y, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий седан-В, № кузову НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, проживаючому АДРЕСА_1 (на підставі договору застави № CSW0AU00100028 від 22.12.2006р.) закритим акціонерним товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (49094 м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу вказаного автомобіля та зняття із реєстраційного обліку в органах ДАІ України. Стягнути з Відповідача судовий збір у розмірі 494.65 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у сумі 250 грн.

В судовому засіданні представник позивача Петрашевич С.В., який діє згідно довіреності від 11.01.2010 р. - позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, та просить суд звернути стягнення на автомобіль Daewoo-FSO, модель Lanos TF69Y, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий седан-В, № кузову НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, проживаючому АДРЕСА_1 (на підставі договору застави № CSW0AU00100028 від 22.12.2006р.) закритим акціонерним товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (49094 м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу вказаного автомобіля та зняття із реєстраційного обліку в органах ДАІ України. Стягнути з Відповідача судовий збір у розмірі 494.65 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у сумі 120 грн..

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ЗАТ СК «ІНГОССТРАХ» в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в засідання до суду не надійшло.

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 грудня 2006 року ПриватБанк надано ОСОБА_2 кредит у розмірі 77533.88 грн. (Сімдесят сім тисяч п'ятсот тридцять три гривні 88 коп.) згідно кредитного договору № CSW0AU00100028 від 22.12.2006р. (а.с. 6-7) строком до 20.12.2013 р.

Відповідно до ст.509 ЦК України одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статті 526, 527 ЦК України зобовязують боржника належним чином виконувати свої зобовязання.

Згідно довідки (а.с. ) від 19.03.2010 р. № р07.01-2150 вбачається, що просрочка по тілу кредиту за кредитним договором № CSW0AU00100028 від 22.12.2006р. на ім'я ОСОБА_2 складає 47697.56 грн., по відсотках 1675.08 грн., по комісії 79.58грн., по пені 12.40 грн., всього 49464.62 грн.

Судом встановлено, що відповідач почав частково погашати борг (а.с. ), але недостатньо для того, щоб ліквідувати простроченість платежів.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення зобовязання укладено 22.12.2006 р. був укладений договір застави рухомого майна №CSW0AU00100028. Згідно умов цього договору ОСОБА_2 надав у заставу рухоме майно: автомобіль Daewoo-FSO, модель Lanos TF69Y, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий седан-В, № кузову НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, проживаючому АДРЕСА_1 (а.с. 8-9).

Суд зазначає, що позивач в процесі розгляду справи скористувався своїм правом, визначеним ст.. 31 ЦПК України на доповнення чи уточнення позовних вимог. При цьому відповідно до правових позицій Верховного Суду України, висловлених в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах від 19.03.08року, позивач скористався своїм правом, визначеним ст..31ЦПК України у поєднанні зі ст..11 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, наданих сторонами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу вказаного предмету застави (на підставі договору застави № CSW0AU00100028 від 22.12.2006р.) закритим акціонерним товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (49094 м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача сплату судових витрат по справі у вигляді судового збору в сумі 494.65грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., які сплачені позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись.4 ст.169, ст. 10, 60, 88, 212-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення - задовольнити у повному обсязі.

Передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_2 належне йому майно, а саме: автомобіль Daewoo-FSO, модель Lanos TF69Y, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий седан-В, № кузову НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CSW0AU00100028 від 22.12.2006р р. в розмірі 34110.55 грн. (тридцять чотири тисячі сто десять гривень 55коп.) звернути стягнення на автомобіль Daewoo-FSO, модель Lanos TF69Y, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий седан-В, № кузову НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, проживаючому АДРЕСА_1 (на підставі договору застави № CSW0AU00100028 від 22.12.2006р.) закритим акціонерним товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (49094 м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу вказаного автомобіля та зняття із реєстраційного обліку в органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рах.№ 64993919400001 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570): судовий збір у розмірі 494.65 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., сплачені останнім при поданні позову до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий О.В.Бурлака

Справа № 2-17

2010 року

УХВАЛА

12 квітня 2010 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Бурлаки О.В

при секретарі Румини М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом

Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.224, 225 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Бурлака