Ухвала суду № 92716483, 09.11.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 6-205/08

Провадження № 6/185/489/20

У Х В А Л А

09 листопада 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Трубіциної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України в порядку ст.441 ЦПК України.

Заявник посилається на те, що ухвалою Київського районного суду м.Донецька від 16 вересня 2008 року задоволено подання начальника ДВС Київського РУЮ у м.Донецьку, встановлено тимчасове обмеження у праві її виїзду за кордон та надано дозвіл на вилучення закордонного паспорта, належного їй.

Подання державного виконавця було подано до суду в рамках виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-2197 від 14.04.2008 року, виданого 07.05.2008 року Київським районним судом м.Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу у загальному розмірі 50 031 грн.

Стягувач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14 вересня 2020 року надійшло клопотання заявника про витребування інформаційної довідки зі Спадкового реєстру та матеріалів спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 14 вересня 2020 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, задоволено заяву ОСОБА_1 про витребування доказів.

30 вересня 2020 року на адресу суду від приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєднова Олександра Анатолійовича надійшла належним чином завірена копія спадкової справи № 85/2016 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Спадкову справу почато 06 серпня 2016 року, закінчено 13 лютого 2017 року.

З матеріалів спадкової справи видно, що після смерті ОСОБА_3 належним чином прийняла спадщину спадкоємець за законом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відомостей про інших спадкоємців матеріали спадкової справи не містять.

Згідно з ч.6 ст.441 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2020 року до участі у справі як заінтересовану особу залучено спадкоємця померлого стягувача – ОСОБА_2 .

Боржник ОСОБА_1 , Київський РВ ДВС у м.Донецьку, заінтересована особа ОСОБА_2 були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явились.

Згідно з частиною 5 статті 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

В обґрунтування заяви боржник ОСОБА_1 посилається на те, що про існування судового рішення та виконавчого провадження про стягнення з неї боргу на користь ОСОБА_3 вона дізналась у 2020 році від співробітників Державної прикордонної служби України. Тобто на час постановлення ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України їй було невідомо щодо відкриття виконавчого провадження та строків добровільного виконання рішення суду, тому вона не може вважатися такою, що ухиляється від виконання зобов`язань. Крім того стягувач ОСОБА_3 померла і тому виконавче провадження підлягає закінченню.

За інформацією Державної прикордонної служби України, станом на 24 квітня 2020 року в органах охорони державного кордону Державної прикордонної служби України виконується ухвала Київського районного суду м.Донецька від 16 вересня 2008 року у цивільній справі № 6-205/08 у частині, що стосується тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винесеної за поданням ВДВС Київського РУЮ у м.Донецьку при виконанні виконавчого листа № 2-2197 від 14 квітня 2008 року, виданого 07 травня 2008 року Київським районним судом м.Донецька про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 (а.с.11).

Краматорським міським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на адвокатський запит надано інформацію про те, що в Київському районному відділі ДВС м.Донецьк перебувало виконавче провадження щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 за виконавчим листом № 2-2197 від 14 квітня 2008 року. Надати будь-яку інформацію по зазначеному виконавчому провадженню неможливо, оскільки матеріали виконавчого провадження знаходяться на території, тимчасово не підконтрольній українській владі (а.с.13).

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 липня 2016 року у справі № 320/4558/16-ц, яке набрало законної сили 09 серпня 2016 року, встановлено факт, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у Ленінському районі міста Донецька (а.с.21-23).

Після смерті ОСОБА_3 належним чином прийняла спадщину спадкоємець ОСОБА_2 (а.с.50-85).

З доданих до заяви матеріалів видно, що на теперішній час немає відомостей про перебування на виконанні виконавчого листа, виданого на підставі рішення Київського районного суду м.Донецька № 2-2197/08 від 14 квітня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу.

Стягувач ОСОБА_3 померла.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості про прийняття судом рішення за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - ОСОБА_3 її правонаступником.

Згідно ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Заявнику було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ухвалою Київського районного суду м.Донецька від 16 вересня 2008 року як захід забезпечення виконання рішення цього ж суду у справі № 2-2197/08 від 14 квітня 2008 року.

Особа, на користь якої ухвалено рішення суду (стягувач) померла, відомості про заміну стягувача у виконавчому провадженні відсутні.

Матеріали виконавчого провадження, в рамках якого застосовано до заявника тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, залишилися у приміщенні Київського районного відділу ДВС м.Донецьк на території, тимчасово непідконтрольній українській владі.

Будь-яка інформація про виконавчі дії, які проводилися у цьому виконавчому провадженні, відсутня.

Тому у зв`язку з тим, що виконавчі дії з виконання виконавчого листа № 2-2197 від 14.04.2008 року, виданого Київським районним судом м.Донецька, на даний час не проводяться, відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення виконання зазначеного рішення суду.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , встановлене ухвалою Київського районного суду м.Донецька від 16 вересня 2008 року у цивільній справі № 6-205/08.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-Київський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), 84333 Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Академічна, 20, ЄДРПОУ 35035990.

Cуддя У.М. Болдирєва