
Справа № 185/7073/20
Провадження № 2/185/3828/20
У Х В А Л А
03 листопада 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позивач звернувся з даним позовом до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, враховуючи альтернативну підсудність, за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса. Позивач вважає, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є місце пенсійних виплат, що є соціальної державною допомогою на її ім`я, що здійснюється ГУПФ України в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою Дніпропетровська область, м Павлоград, просп.. Шахтобудівників, 5, що відноситься до територіальної підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Однак відповідно до ч. 2 ст. 24 (Місце виконання рішення) Закону України “Про виконавче провадження” приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Таким чином, нормами Закону України “Про виконавче провадження” встановлено альтернатива визначення місця виконання виконавчого напису нотаріусу – або за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Оскільки ініціювання примусового виконання здійснюється стягувачем, тому саме стягувач може обрати, шляхом звернення із заявою про примусове виконання до державного (приватного) виконавця, місце виконання виконавчого напису нотаріуса – або за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
В даній заяві позивач посилається на те, що її майно, а саме грошові кошти – пенсійні виплати, що виплачуються ГУПФ України в Дніпропетровській області провадяться за місцезнаходженням цього майна, а саме м. Павлоград, однак на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. від 23.09.2019 року фактичним місцем виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є виконавчий округ м. Києва. Вказана постанова є чинною, позивачем в судовому порядку не оскаржена, не є предметом даної цивільної справи, не може бути оцінена судом в даній справі з точки зору її законності, а тому на даний час відсутні підстави стверджувати, що місцем виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є м. Павлоград.
Місцем виконання виконавчого документу необхідно вважати місце здійснення виконавчих дій державним або приватним виконавцем.
Згідно з частинами 1, 2, 6 Закону України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів” виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України “Про виконавче провадження” знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Таким чином, виходячи з положень ч. 2 ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження”, за місцем знаходження майна ОСОБА_1 вчиняються приватним виконавцем виконавчі дії, які можуть вчинятися на всій території України.
Виконавчий напис за місцем виконання виконується приватним виконавцем в місті Києві.
Частиною 12 ст. 28 ЦПК України позивачеві надано право вибору підсудності, зокрема за правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК щодо підсудності справ за місцезнаходженням відповідача або за альтернативною підсудністю за місцем виконання оспореного виконавчого напису.
З матеріалів позову вбачається, що позивач звернувся з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 60133951 від 23.09.2020 року.
Статтею 28 ЦПК України передбачені випадки, у яких законом саме позивачу надано право вибору підсудності справи.
У разі помилкового визначення підсудності позивачем суд повинен скористатись загальними правилами визначення підсудності справи, передбаченими ст. 27 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ЄДРПОУ 14282829), зареєстровано за адресою 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4 (Подільський район м. Києва).
Доводи позивача щодо підсудності справи за місцем виплати пенсійних виплат ГУПФУ України у Дніпропетровській області за адресою: м. Павлоград, просп.. Шахтобудівників, 5, є безпідставними, оскільки місцезнаходження цієї юридичної особи зареєстровано за адресою - Україна, 49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, що також не відноситься до підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Тому даний позов територіально підсудний Подільському районному суду м. Києва за місцем реєстрації відповідача за правилами загальної підсудності.
Враховуючи, що вказаний позов, у відповідності до територіальної підсудності цивільних справ даної категорії, повинен розглядатись в Подільському районному суді м.Києва, суд вважає необхідним даний позов передати за територіальною підсудністю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 31, 260 ЦПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) за територіальною підсудністю.
Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Cуддя: В. О. Головін
Судове рішення № 92716451, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 03.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/7073/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: