Ухвала суду № 927163, 08.08.2007, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" серпня 2007 р. Справа № 03-15-09/2374

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем Семерез М.І.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з”явився;

від відповідача: Гончарук О.М. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за позовом ТОВ “Зернова торговельна компанія”, м.Київ

до Іноземного підприємства “Аграрпродукти-Вільд Україна”

про видачу зворотного наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Засновник Іноземного підприємства “Аграрпродукти-Вільд Україна” звернувся до суду в порядку ст. 122 ГПК України, в якій просить видати зворотній наказ про стягнення на користь Іноземного підприємства “Аграрпродукти-Вільд Україна” (код 31883521) коштів в сумі 239746,87 грн.

Ст.122 ГПК України передбачено, що якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Якщо не приведені у виконання рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або заяву залишено без розгляду, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Видачу зворотного наказу ГПК України не передбачає.

Заявник своїх вимог на час судового розгляду заяви не уточнив і не змінив.

Вимоги ст.122 ГПК України заявником не виконані.

З дослідженого у судовому засіданні Статуту Іноземного підприємства “Аграрпродукти-Вільд Україна” (із змінами від 25.04.2007 р.) вбачається, що управління підприємством (розділ 5 Статуту) здійснюють:

- власник підприємства;

- генеральний директор підприємства.

Статутом не передбачено, що засновник є органом управління підприємством і має повноваження на підписання заяв і інших процесуальних документів до суду від імені Іноземного підприємства “Аграрпродукти-Вільд Україна”.

Суд приходить до висновку, що заявник обрав такий спосіб захисту своїх інтересів, який не передбачено чинним законодавством.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.86 ГПК України , суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засновника Іноземного підприємства “Аграрпродукти-Вільд Україна” про видачу зворотного наказу у справі № 03-08-15-09/2374 –відмовити.

Суддя Єфіменко В.В.