
Справа № 2-1989/11
Провадження № 6/211/157/20
У Х В А Л А
іменем України
09 листопада 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Папариги В.А.,
при секретарі Чернушкіній Г.В.,
у відсутність сторін
розглянувши в м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
28.10.2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу з вимогою замінити у цивільній справі № 2-1989/11 сторону - стягувача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». Мотивуючи свої вимоги тим, що 13.12.2011 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалив рішення у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра».
Згідно договору № GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 832736/фл від 09.06.2008 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діпрофінаснруп», договорів № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року відступив права вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», разом з усіма додатками до нього, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.
Сторони по справі у судове засідання не з`явились.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено у новій реакції.
Відповідно до пункту 17.2 частини 1 Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Судом встановлено, що заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2011 року у справі № 2-1989/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»( к\р НОМЕР_1 , МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість по кредитному договору № 832736/фл від 09.06.2008 року в загальній сумі 22010 (двадцять дві тисячі десять) гривень 32 коп., а також суму у розмірі 220 ( двісті двадцять) гривень 10 коп. в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору, та 120 ( сто двадцять) гривень в рахунок відшкодування витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Згідно договору № GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 832736/фл від 09.06.2008 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діпрофінаснруп», договорів № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року відступив права вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», разом з усіма додатками до нього, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.
Відповідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У разі вибуття кредитора він замінюється правонаступником.
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , якщо інше не встановлено договором або законом.
Перелік підстав матеріального правонаступництва, які спричиняють процесуальне правонаступництво, містяться в ст. 55 ЦПК України, відповідно до якої воно можливе на будь-якій стадії процесу, в тому числі у зобов`язанні на стадії виконання.
У наслідок Договору відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року відбулася заміна кредитора за рішенням суду у справі № 2-1989/11.
Зважаючи на вищевказане, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заявника та замінити сторону виконавчого провадження.
Керуючись ст. ст. 55, 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» ( м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402, код ЄДРПОУ 14360920), стосовно виконання заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2011 року у справі № 2-1989/11 за кредитним договором № 832736/ФЛ від 09.06.2008 року.
Копію ухвали направити всім учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.
Повна ухвала суду складена 09.11.2020 року.
Суддя: В. А. Папарига
Судове рішення № 92715526, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 09.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1989/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: